Caro fratello Nicola, scrivo per dare un piccolo contributo alla discussione in merito al testo di John Bevere che avete avuto modo di consultare. Personalmente, ho avuto occasione di leggere un libro di quest’autore, e quando l’ho fatto (anni or sono, con una conoscenza biblica nettamente inferiore a quell’attuale), non sono riuscito a trovare nulla che mi sembrasse errato. Rileggendo alcune parti del libro giusto poco fa, stimolato dalle riflessioni di tonino Mele, mi rendo conto di come si debba mantenere alta la guardia, per evitare di sviluppare un pensiero teologico in antitesi con quello scritturale, e della necessità, quanto mai attuale, di saper discernere che cosa ci si trova davanti, per evitare che fratelli o sorelle «meno esperti» possano farsi sedurre da determinate dottrine.

     Nello specifico, il libro di cui parlo io è particolarmente ripieno di definizioni legate a spiriti di paura, intimidazione, e simili, i quali ammorberebbero le assemblee, e che sarebbero da annichilire a favore d’uno spirito di coraggio nel trattare le relazioni interpersonali, un po’ come se si volesse scaricare le responsabilità soggettive di condurre rapporti secondo quando prescrive la rivelazione biblica, preferendo invece addossare la colpa all’influenza spirituale.

     Purtroppo, e so di non aggiungere nulla di nuovo, oggigiorno è più facile trovare credenti che vogliano «toccare» anziché basarsi sulla sola fede, come sottolinea anche l’apostolo Paolo in 2 Cor 5,7 (anche se il contesto è differente). Ed ecco che la «parola profetica» diventa un metodo per «pesare» i servitori di Dio, assieme alle varie manifestazioni carismatiche, scadendo spesso nel bollare assemblee esterne come «morte», oppure, nel migliore dei casi, in «cattiva salute», se mancano di quel tocco d’estasi, di cui sinceramente non trovo traccia nelle Scritture.

     Una cosa che mi fa riflettere, è l’avvertimento a non leggere il testo se non confrontandosi con il parere di fratelli preparati, avviso con il quale giustamente concludete la vostra analisi. Ritengo però che molte persone che si fanno trascinare «per natura» da determinati soggetti, siano particolarmente impermeabili a questo genere d’avvertimenti, avendo acquisito una specie di filtro (che gli deriva dall’essersi rimpinzati di simili pubblicazioni senza un’attenta analisi biblica), a causa del quale sembrano aver perso la capacità d’approcciarsi alle Scritture secondo i criteri corretti. E credo che la sfida più grande risieda proprio nel lavorare affinché non siano più le voci di sedicenti profeti a dirigere la vita spirituale dei credenti forse più semplici, bensì che tali credenti possano riappropriarsi delle Sacre Scritture — imparando nuovamente a studiarle nel profondo per saper rigettare autonomamente ciò che non è conforme all’insegnamento divino. {5 gennaio 2009}

2. {Gianni Siena} ▲

Nel NT la profezia ha uno scopo pratico e rivolto ai singoli /alla chiesa. Agabo preannunciò a Paolo la carcerazione (At 21,10-11) che egli era pronto ad affrontare, e circa la quale era già stato ripetutamente edotto dallo Spirito Santo (At 20,23).

     Il «sigillo» pentecostal-carismatico sulle «parole di profezia» con l’autoritativo «Così parla il Signore...» è quasi sempre un abuso di cui si dovrà rendere conto al Dio Altissimo. La profezia dipende interamente da Dio come manifestazione e la massa di sciocchezze che s’odono nelle chiese «risvegliate» (lo dico da sincero evangelico e pentecostale... e con dolore!), sono la riprova che la dottrina relativa non è neppure chiara a coloro che (come me) vi credono. La profezia è ancora possibile, ma in 35 anni di Fede e Vita cristiane sono stato oggetto una sola volta, e la persona che profetizzò qualcosa non immaginava che quell’esortazione fosse rivolta a me solo. I miei pensieri furono messi a nudo e so che solo il Signore poté dare a quella persona quelle parole (1 Cor 14,24-25).

     Un paio di volte pronunciai — in modo del tutto inaspettato — delle considerazioni che furono di grande consolazione e illuminazione per alcuni credenti, relativamente a certi loro problemi. Un’altra volta mi balenò un pensiero e sparì velocemente dalla memoria… qualche tempo dopo, mia moglie mi fece presente certe difficoltà che stava avendo nell’incarico di monitrice. Subito non badai a quel che mi stava comunicando e non ascoltai con il dovuto interesse... conoscevo la persona con la quale stava «scontrandosi» e non mi meravigliai. Una sera tornando dal culto, ella espose di nuovo quel problema e risposi senza pensare... volevo dire un’altra cosa, ma mi trovai a dire le parole che erano apparentemente scomparse dalla memoria. Mia moglie fu sorpresa dal mio parlare e chiese come facevo a conoscere con precisione la sua situazione? Nel frattempo s’era ingarbugliata maggiormente e lei — pur innocente d’ogni responsabilità — fu privata dell’incarico. La situazione vera non dipendeva da quella sorella, si verificarono fatti che misero a nudo ben altre responsabilità. Risposi a mia moglie che quel pensiero me l’aveva dato il Signore e fu in suo potere (l’avevo dimenticato) sino a quel momento. Cominciò a domandarsi se il pastore volesse toglierle l’incarico... così avvenne: eravamo pronti a sopportare la situazione conseguente. Quelle parole, ricevute dal Cielo in modo inaspettato, ci fortificarono in vista della pesante prova... che ancora dura. Eravamo persone rispettate nella nostra comunità, ora dobbiamo fare i conti con una generale diffidenza; tutti sorridono e si dimostrano cordiali ma non c’è sincerità. Dietro la facciata s’intuisce la diffidenza verso coloro che non sono in linea con la «nuova» politica ecclesiastica... noi abbiamo dichiarato il nostro dissenso e stiamo pagando (insieme ad altri credenti) con serena dignità, in attesa che il Signore dia a ciascuno la retribuzione delle proprie opere.

     Io, dunque, credo nella Parola di Dio la quale mi dice che — senza andare contro lo spirito e la lettera della dottrina in essa dichiarata — Dio possa parlare ai Suoi figli anche in modo «insolito». Personalmente ne ho una ricca esperienza, ma ho imparato a diffidare (istruito dallo Spirito Santo mediante la Scrittura) di coloro che si pongono come autorevoli «maestri» e «intermediari» tra lo Spirito Santo e il popolo di Dio. Per il semplice motivo che — fatta eccezione per un breve periodo iniziale: alfine d’imparare a rivolgersi al Signore! — c’è la promessa che ogni credente (anche il minimo) Lo conoscerà senza difficoltà (Eb 8,10-12; Gr 31,31-34)

     Dunque? Questi «profeti» si stanno prendendo la responsabilità di dover rendere conto a Cristo, nel Gran Giorno, di «parole che Egli non ha mai pronunciato o mandato a dire», e di potenti opere che Egli non ha mai ordinato di fare! {5 gennaio 2009}

3. {Nicola Martella} ▲

Ringrazio sia Emiliano Musso, sia Gianni Siena per i loro contributi equilibrati. Qui aggiungo solo qualcosa di complementare.

     Per non ripetermi rimando riguardo ad Agabo al seguente articolo: «Agabo». Sulla cessazione dei profeti (= proclamatori) teocratici dell’antico patto con Giovanni Battista e sui «profeti» del nuovo patto e sulla loro diversa natura rispetto al vecchio patto ho scritto già parecchio. Ecco alcuni articoli del «Dizionario biblico» per l’approfondimento:

► Profeta con nome nel NT

► Profeti alla prova

► Profeti falsi ed escatologia

► Profeti falsi nell'Antico Testamento

► Profeti nel Nuovo Testamento

► Profeti del nuovo patto

► Profezia e discorso diretto di Dio nel NT

► Profezia e profetare nel NT

Ricordo che i profeti teocratici proclamavano in genere alla porta della città, i profeti del nuovo patto proclamano sulla base della Parola già rivelata all’interno delle chiese (At 13,1; 1 Cor 14) e sono soggetti al giudizio degli altri (1 Cor 14,29ss). Il cuore della «profezia» (proclamazione) del NT è questo: «Chi profetizza, invece, parla agli uomini un linguaggio di edificazione, di esortazione e di consolazione» (1 Cor 14,3). Chi proclama in tale modo pastorale e «ispirato» (ossia traendo ispirazione dalla Parola scritta), è ovvio che colpirà il nervo scoperto ora di questi, ora di quegli, ora addirittura di se stesso.

     Chiaramente non bisogna andare agli estremi. Non bisogna prendere per oro colato ciò che certe persone etichettano continuamente come «profezia» (essi confondono i loro desideri con il pensiero di Dio); poi l’analisi critica delle loro parole mostra che molte delle cose (ossia quelle circostanziate) non si sono per nulla adempiute. Non bisogna neppure chiudere la possibilità che un fratello, perché ispirato dalla Parola, esortando la chiesa, pronunci parole che trovano un riscontro «misterioso» nel cuore di qualcuno e diventino una parola personale per quest’ultimo da parte di Dio. Ciò è dovuto alla ricchezza della Parola di Dio e all’azione dello Spirito Santo che ispira chi parla sulla base della Bibbia. Anche nella cura pastorale può succedere che il curatore d’anime pronunci delle parole, ispirate dalla Parola scritta, che colpiscono nel segno e portano al cambiamento. Così può essere anche il consiglio saggio di un credente verso un altro credente o verso una persona qualsiasi. Questo è la normale prassi dell’«uomo pneumatico» (ossia ispirato dallo Spirito di Dio), che vive con la Parola di Dio e l’ha sulle labbra, a differenza dell’«uomo psichico», che vive sotto ispirazione della sua mente carnale: «Or un uomo psichico non riceve ciò che è dello Spirito di Dio, perché gli è pazzia; e non lo può riconoscere, perché lo si distingue spiritualmente. Ma l’uomo spirituale giudica d’ogni cosa, ed egli stesso non è giudicato da alcuno» (1 Cor 2,14s).

     Alcuni cosiddetti «profeti» assomigliano però a dispensatori di «oroscopi» celesti, perciò il loro linguaggio è sfumato e generico e può adattarsi pressoché a chiunque, proprio come l’oroscopo; chi ne è succube, inconsciamente tende a realizzarlo, poiché pensa sia una predizione. In altri casi, in cui le questioni sono generali o riguardano il regno di Dio o il futuro, tali «profeti» confezionano i loro desideri in particolari predizioni divine per il futuro, annunciando svolte epocali, che poi mai avvengono. La gente dimentica presto, si trova sempre una scusa perché predizioni circostanziate («entro “x” anni avverrà») non si siano adempiute e tali «profeti» fanno dimenticare gli antichi fallimenti con nuove predizioni.

4. {Daniela Miraldi} ▲

Salve Nicola, sul tema in questione, posso dire d’aver letto l’anno scorso questo libro che ho trovato molto prudente e abbastanza ben scritto.

     Vengo anche io da una base evangelica non carismatica (nata di nuovo nel 1988 e uscita dalla chiesa cattolica 2 anni dopo), che mi ha portato a essere molto prudente e precisa attraverso l’analisi delle Scritture. Dal 2000 il Signore mi ha confermato che i doni esistono e sono vivi nella sua Chiesa, o in parte d’essa. Io stessa vengo a essere usata spesso dal Signore e ho imparato piano piano ad acquisire una certa sicurezza nel riconoscere la Sua voce che mi spinge a parlare, a volte mentre prego, a volte a tu per tu in privato con una persona, ecc.

     Potrei raccontarti vari episodi in cui Dio mi ha parlato, ma davvero scriverei pagine intere. Il più delle volte Dio usa la Parola scritta che, attraverso l’evidenza dello Spirito Santo che parla al mio cuore, diventa viva, ovvero si passa dal logos al rhema e, quando capita, tu lo sai (come una persona che dice di non essersi innamorata e non crede all’amore, poi quando gli capita sa cosa è essere innamorati).

     Se t’interessa, sono disponibile a farti qualche esempio, in cui Dio ha parlato a me per la mia vita o mi ha usato per parlare ad altri. Posso affermare di sentire la voce di Dio nella mente o forse nel cuore, non solo quando leggo la Parola o ascolto una predicazione, ma anche vedendo un film cristiano, un musical cristiano o in preghiera da sola o in assemblea... Vero è che non mi sono mai trovata a dire espressamente: «Il Signore dice…».

     Io non sono nessuno, ma il libro degli Atti insegna molto, nonché alcune epistole. L’analisi dei testi, fatta da tonino Mele, che giustifica il consiglio di non leggere questo libro è abbastanza corretta ma incompleta: che diresti di Cornelio e Pietro? Che diresti di Agapo? che diresti di Paolo che viene bloccato mentre si reca in Macedonia, che diresti di Eliseo o Debora? Dio è lo stesso ieri oggi e domani e Dio-Spirito Santo convince di peccato e giustizia, così può dare convinzione in altri campi... d’altronde nella Bibbia non c’è scritto se Dio mi chiama a servirlo in un paese straniero tantomeno me ne fornisce il nome, così come Gesù-Consolatore tuttora può dirci di «gettare la rete a destra della barca» per fare una buona pesca, altrimenti il mio Dio sarebbe un Dio morto, resuscitato sì, alla destra del Padre sì, ma lontano, e allora i non credenti hanno ragione a lamentarsi che Dio è troppo lontano, se c’è. Con questo non annullo gli abusi e il credere che negli ultimi tempi sorgeranno falsi cristi e falsi profeti... Dio conosce i cuori e prima o poi ciò che è fatto nelle tenebre viene alla luce e quindi vedremo la fine di costoro. In quanto ai danni che questi potrebbero fare, se si resta in ascolto attraverso l’ubbidienza alla sua Parola, Dio è sicuramente in grado di proteggerci, singolarmente o come comunità. Dobbiamo solo restare puri come bambini, insegnabili (umili) e astuti come volpi, non rapaci come lupi.

     Sai che concordo con te su vari temi e che non mi schiero con i non carismatici o i carismatici, bensì cerco solo la Verità. Quindi non procedo da vedute particolari. {7 gennaio 2009}

5. {Nicola Martella} ▲

Do qui di seguito una risposta preliminare a Daniela, visto che l’autore dell’articolo non sono io, attendendo magari che intervenga Tonino Mele. Dapprima devo constatare che vi sono alcuni assunti da sfatare. Io non credo che Dio sia assente dal mondo e dalla chiesa e non parli. Egli parla mediante la sua Parola, ogni qualvolta venga letta, meditata, studiata e predicata e insegnata. È successo anche a me di insegnare in chiese, in cui ci sono stato per la prima volta, e sentirmi dire da qualcuno: «Qualcuno ti ha parlato di me? Come facevi a sapere quelle cose della mia vita e a parlare proprio a me?». In effetti, non lo sapevo. Quando però proclamiamo la Parola mediante la forza e l’ispirazione dello Spirito Santo, possiamo confidare che Dio parlerà ai cuori mediante la sua Parola.

     Non è neppure in discussione che Dio possa nella sua sovranità parlarci mediante un fratello che ci ammonisce, esorta, consola o edifica. Non è neppure in discussione il fatto che cercando la volontà di Dio per cose specifiche della nostra vita o del ministero, il Signore parli aprendoci una porta e chiudendocene altre. Quando si cerca la volontà di Dio in gruppo (cfr. Atti 13,1ss), non dubito che il Signore possa convincerci della sua volontà. Ciò vale anche per grandi decisioni nell’opera di Dio (Atti 15,28).

     La questione è che cose che risiedono nella semplice attività pastorale (consigliare, esortare, sostenere, ecc.) e della sapienza (discernimento, consiglio, conoscenza biblica, ecc.) vengano etichettate come particolare «profezia» e chi le dispensa come particolari «profeti», a cui si dà una delega particolare. Una volta che tali persone si accreditano o vengano accreditate come qualcosa di particolare, si dà loro una delega «profetica» per tutto ciò che affermano. Nel nuovo patto ciò che possa mai dire un «profeta» (ossia un proclamatore della Parola che la usa ai fini di edificare, esortare e consolare; 1 Cor 14,3) è soggetto al giudizio degli altri credenti nella comunità (vv. 29-32).

     Ho visto filmati in cui particolari «profeti» (p.es. l'evangelista argentino Carlos Annacondia) e «profetesse» (p.es. Anne Griffith) dicevano le solite litanie sentite da decenni: Dio avrebbe ora un particolare piano per l’Italia e in poco tempo accadrebbe un particolare risveglio o cose del genere. Ho in tali filmati visto altri credenti peregrinare da tali «profeti» e «profetesse» per ricevere una «parola profetica» personale. Mentre l’ego di tali presunti profeti cresce a dismisura, se si leggono le parole «rivelate», ci si accorge che sono generalizzazioni simili alle cose che si leggono negli oroscopi popolari, in altri casi le cose dette da tali persone hanno alquanto condizionato chi li riceve, inducendoli ad adempiere tale «predizione», sebbene tali credenti non avessero ne carismi né capacità corrispondenti. La profezia biblica dovrebbe essere ridotta a dispensazione di una specie di oroscopi spirituali da parte di persone che non conoscono i destinatari?

     La Parola di Dio ci induce all’esortazione e alla cura reciproca all’interno della chiesa locale. Ci ingiunge di chiamare i conduttori della chiesa per i nostri problemi (Gcm 5); essi sono coloro che devono pasturare l’anima dei credenti. Coloro che vanno da simili «profeti» per ricevere tale «parola profetica» personale, hanno in genere un basso livello d’istruzione biblica e di discernimento biblico. I «profeti» al tempo del NT proclamavano la Parola di Dio in senso ispirato e applicativo, rimanendo sotto il controllo della comunità; i moderni «profeti» si sviluppano sempre più nel senso di una casta di «indovini» e enunciatori di «oroscopi» spiritualeggianti. Ogni credente rigenerato ha «l’unzione dal Santo» e può conoscere «ogni cosa», ossia discernere spiritualmente la verità e, quindi, il bene e il male (1 Gv 2,20s). Chiaramente la Scrittura bisogna investigarla; ma al riguardo c’è tanta pigrizia, e allora si preferisce alimentare il narcisismo di autonominati «profeti». A ciò si aggiunge che perché il discernimento sia attivo nel credente, essi devono dimorare in Cristo, operando un’etica biblica. Invece di maturare nella fede, alcuni cercano la via facile, rimanendo bambini nella fede e alimentando una casta di «veggenti», a cui danno una delega di particolari «unti». La Scrittura invece afferma: «Vi ho scritto queste cose intorno a quelli che cercano di sedurvi. Ma quant’è a voi, l’unzione che avete ricevuta da lui dimora in voi, e non avete bisogno che alcuno v’insegni; ma siccome l’unzione sua v’insegna ogni cosa, ed è verace, e non è menzogna, dimorate in lui, come essa vi ha insegnato» (1 Gv 2,26s).

     Qualche appunto sulla cose lette. Che si debba passare dal «logos» al «rhema» è una fissazione gnosticheggiante, di cui non vi è traccia nella Bibbia. Non sono sicuro se Daniela intenda tale concezione tipica di alcune frange del carismaticismo. Secondo la Bibbia, la fede viene dall’udire la Parola di Cristo, indipendentemente che essa sia «logos» (At 6,7; Eb 42) o «rhema» (Rm 10,8.17). I due termini sono sinonimi, senza molte differenze nell’uso biblico. La «rhema» è la singola locuzione, espressione o sentenza (come «tò ghegramménon»; 1 Cor 4,13), mentre il «logos» è molto più ampio, generico e articolato (1 Ts 1,8; Eb 13,7 «logos tû Kyriû»); mai l’intera rivelazione biblica è chiamata «rhema», ma sempre e solo «logos». Il resto sono speculazioni moderniste di carattere gnosticheggiante, usate da particolari gruppi carismaticisti. Sarebbe meglio che la smettessero con tali speculazioni spiritualeggianti, ma senza base biblica e linguistica.

     Mi rimane oscura la formulazione «Gesù-Consolatore». Conosco Gesù quale Logos (difensore, rivelatore; Gv 1,1ss.14) e come Paráklētos (avvocato, difensore; 1 Gv 2,1). Anche lo Spirito Santo è chiamato Paráklētos (Gv 14,26; 15,26; 16,6), ma non è la stessa persona, essendo «un altro» (Gv 14,16). Spero che Daniela creda a Dio rivelato in tre persone e contemporaneamente presenti ora come Padre, Figlio e Spirito Santo. Sono certo, comunque, che non è una seguace dell’ideologia antitrinitaria dei «solo Gesù»; infatti quella sì che è una falsa dottrina dei falsi profeti della fine dei tempi. [► La concezione modalista di Dio]