■ Contributo 1: Dai commenti si fa molta enfasi sui dodici apostoli, che Gesù aveva scelti. Ma si dimentica che ne erano rimasti undici da Lui scelti e che poi Mattia (forse uno dei 70) completò il dodicesimo apostolo. Mattia non l’aveva scelto Gesù in persona, ma gli undici. Certamente i dodici rimangono quelli del fondamento. Atti 2,1,4 lo Spirito Santo è sceso su tutti, e credo che si riferisce ai 120 sull’alto solaio. {23-08-2011}

▬ Risposta 1 (Nicola Martella): Il giorno di Pentecoste, chi erano coloro, che furono riempiti di Spirito e parlarono in lingue conosciute ai Giudei della diaspora? Luca, riportando le parole di questi ultimi, li identificò solo come Galilei (At 2,7). È inverosimile che, se ci fossero stati lì 120 credenti maschi, sarebbero stati indicati tutti come «Galilei»!

     Abbiamo visto che nella seconda scena (At 1,12ss) c’erano in massima parte donne, oltre ai fratelli carnali di Gesù. È vero che a seguire Gesù, durante il suo ministero, c’erano molte donne galilee (Mt 27,55; Lc 23,49.55), ma è difficile che fossero tutte Galilee, se si pensa, ad esempio, che le Giudee Marta e Maria abitavano a Betania, appena poco distante da Gerusalemme (Gv 11,1.19), ed esse erano molto legate a Gesù (vv. 2s; Lc 10,38ss).

     Nella terza scena (At 1,12-26), poi, furono menzionati 120 credenti maschi, radunati con gli apostoli. Negli Evangeli sono menzionati diversi credenti maschi provenienti dalla Giudea (p.es. Giuseppe di Arimatea, Mt 27,57; Gv 19,38; i due discepoli di Emmaus, Lc 24,13; Zaccheo di Gerico, Lc 19; un simpatizzante di Gesù in Betfage, Mt 21,1) e da Gerusalemme (p.es. Nicodemo, Gv 19,39s). Non si poteva certo chiamarli «Galilei».

     Diversamente, gli angeli si riferirono agli apostoli chiamandoli «uomini galilei» (At 1,2.11). In Atti 2,7 si trattava allo stesso modo di Galilei maschi, come mostrano il pronome (houtoì) e il participio sostantivato (hoi lalountes) usati; ciò escludeva le donne; oltre al fatto che di Galilee non ne furono menzionate (nella Bibbia non esiste neppure il termine specifico), si aggiunga che per i Giudei era di grandissimo scandalo che donne potessero parlare in pubblica piazza. Quindi, a Pentecoste non si trattava né delle donne, né dei 120 credenti maschi, che non potevano essere definiti tutti come «Galilei»; si trattava perciò solo dei dodici apostoli del Signore.

■ Contributo: Nicola Martella, tu dici: «Che Gesù in Luca 24 si sia rivolto solo agli apostoli, è tanto vero che i due angeli si rivolsero solo agli apostoli, chiamandoli «uomini galilei» (At 1,11)». Tu affermi, quindi, che davanti ai due angeli fossero presenti solo i dodici, e questo per te sarebbe la prova che la promessa di Gesù fosse stata fatta solo ai dodici. Ma lo stesso Pietro in Atti1,21-23 dichiara il contrario, cioè in modo particolare i versi 22 e 23 dicono che al momento che i due angeli dissero la frase «uomini galilei» (At 1,11), non si trovarono lì presenti solo i dodici, ma anche altri discepoli; tanto che Pietro stesso li indicherà come candidati ad assumere il posto vacante e per la testimonianza tra i dodici stessi. Infatti, in Atti 1,21-23 Pietro dice: «“Bisogna dunque che tra gli uomini che sono stati in nostra compagnia tutto il tempo che il Signore Gesù visse con noi, a cominciare dal battesimo di Giovanni fino al giorno che egli, tolto da noi, è stato elevato in cielo, uno diventi testimone con noi della sua risurrezione”. Essi ne presentarono due: Giuseppe, detto Barsabba, che era soprannominato Giusto, e Mattia». {22-08-2011}

▬ Risposta (Nicola Martella): In Atti 1 ci sono tre scene differenti, che Michele Granato probabilmente confonde. Le ripeto ancora una volta. La prima scena avvenne in disparte e riguardò solo gli apostoli (v. 2), il loro ammaestramento particolare (v. 3) e la scena finale dell’assunzione (v. 4 «E trovandosi con loro, ordinò loro…»). I pronomi «essi» e «voi» si riferiscono solo agli apostoli. Tale scena si concluse con la domanda dei due uomini in vesti bianche rivolta agli «uomini galilei», ossia agli apostoli (vv. 10s). In tale occasione erano solo in undici e non in dodici, come affermai tu, poiché Giuda era morto e Mattia non era stato ancora eletto al posto suo.

     Il taglio o raccordo fra la prima e la seconda scena sta nel v. 12: «Allora essi tornarono a Gerusalemme dal monte chiamato dell’Uliveto». Quindi, essi si trovavano nei pressi di Betania e poi si recarono a Gerusalemme, dove avvenne la seconda scena. Qui gli apostoli, elencati per nome, entrarono quindi in casa e salirono nella cosiddetta «sala di sopra» (v. 13). Qui, c’era un gruppo di persone, composto dagli apostoli dalle donne, dai fratelli carnali di Gesù e basta (vv. 13s). In una terza scena, al cospetto di circa 120 fratelli, quindi solo maschi, avvenne l’elezione del dodicesimo apostolo; ciò non avvenne lo stesso giorno dell’ascensione, ma «in quei giorni» (v. 15), ossia quelli che separavano l’ascensione da Pentecoste. È qui che troviamo un raduno di fratelli ad hoc, tra cui i due candidati: Giuseppe e Mattia.

     In Atti 2 abbiamo una nuova scena, che nulla ha che fare con le ultime due, ma si ricollega direttamente alla prima di Atti 1. Come già indicato, qui ci sono solo gli apostoli (2,14) e solo loro come maschi galilei (v. 7).

■ Contributo: 1. La primitiva comunità cristiana era formata per lo più da Galilei, ecco perché gli angeli e la folla parlano di «galilei».

     Al verso 12 del cap. 1 di Atti viene detto: «Allora essi tornarono a Gerusalemme dal monte dell’Uliveto... Quando furono entrati salirono nella sala di sopra dove di consueto si trattenevano Pietro e Giovanni, Giacomo…», quindi quelli che tornarono dal monte detto dell’Ulivo non erano solo i dodici. In Atti 1,15 viene detto che «in quei giorni... il numero di quelli che era riunito era di circa 120». Si riunirono per scegliere il dodicesimo apostolo e si riunì tutta la comunità dei credenti, come erano uso fare. Tra cui vi erano dei discepoli (non solo i dodici), che erano stati presenti all’ascensione di Gesù (v. 22). Poi in Atti 2,1 viene detto che a pentecoste «tutti erano insieme nello stesso luogo». Per me la Scrittura è chiara come è chiara a tutti i vari commentatori, che ho consultato e che affermano che a Pentecoste c’era tutta la comunità cristiana, 120 e forse anche più discepoli radunati. La Scrittura non dice da nessuna parte che ci fossero solo i dodici a Pentecoste. Tutto il resto mi sembra mera speculazione. {22-08-2011}

     ‎2. Nicola Martella, non hai spiegato Atti 1,22! Esso dimostra chiaramente che all’ascensione di Gesù non erano presenti solo i dodici. In Atti 2,1 viene detto che «tutti erano insieme nello stesso luogo». Se ci fossero stati solo i dodici, la Scrittura avrebbe detto «gli apostoli erano insieme», come in effetti la Scrittura usa fare, quando vuole indicare solo gli apostoli vedi Atti 2,43; 4,33.35-37; 5,2.12; 6,2.6; 9,27; 11,1 Tralascio altri versi, che in Atti sono tantissimi.

▬ Risposta (Nicola Martella): Apprezzo il rinnovato tentativo di Antonio Capasso di argomentare, ma non le sue qualificazioni gratuite come «mera speculazione» delle mie argomentazioni, cosa che mette in rilievo alcune ombre e debolezze del suo carattere. Chi vuole fare obiezioni credibili, deve usare solide argomentazioni, non illazioni.

     Vedo che Antonio Capasso, non ha ancora preso atto che in Atti 1 ci sono tre scene differenti. Nella prima scena gli angeli si rivolsero agli astanti come «uomini galilei» (At 1,11) e i pronomi del contesto sono tutti maschili (vv. 12s) e, poi, sono indicati per nome; tutti apostoli (v. 13). Dove sono gli altri Galilei e le altre Galilee? Nella seconda scena gli apostoli partirono dal luogo dell’ascensione e si fecero «un cammino di sabato» (v. 12), per arrivare alla sala di sopra, dove incontrarono le donne (senza indicazione territoriale), tra cui Maria, e i fratelli carnali di Gesù (v. 14). Nella terza scena troviamo solo fratelli maschi, e cioè ben 120, di cui non si parla dell’appartenenza territoriale. Come si fa, quindi, ad affermare che «a Pentecoste c’era tutta la comunità cristiana», riferendosi al 120?

     Dei 120 fratelli maschi (At 1,15s) non fu data un’appartenenza territoriale; è inverosimile che lì ci fosse una tale quantità di uomini galilei. In Atti 2 si parla però solo di Galilei maschi (v. 7), ma gli unici nominati furono gli apostoli (v. 14).

     Antonio Capasso afferma che «la primitiva comunità cristiana era formata per lo più da Galilei»; questa è una tesi che si dovrebbe dimostrare. Già sopra ho fatto un elenco di credenti provenienti dalla giudea e da Gerusalemme. A Betania c’erano Marta, Maria e Lazzaro (Gv 11); non erano certo galilei. Di simpatizzanti a Gerusalemme Gesù ne aveva tanti, visto che è scritto: «Mentre egli era in Gerusalemme alla festa di Pasqua, molti credettero nel suo nome, vedendo i miracoli, che egli faceva» (Gv 2,23), sebbene a quel tempo Gesù non si fidasse di loro (v. 24). Possibile che nessuno di loro divenne seguace di Gesù Messia? Anche in seguito, è scritto che della popolazione di Gerusalemme «molti della folla credettero in lui» (Gv 7,31). E ciò si ripeté anche in seguito, ad esempio, presso il tempio (Gv 8,30; cfr. 10,40ss di là del Giordano, ma «molti vennero a lui»). «Molti dei Giudei» accorsero a Betania e, dopo aver assistito alla risurrezione di Lazzaro, credettero (Gv 11,45; 12,10s). Si legge che «la folla, dunque, che era con lui, quando aveva chiamato Lazzaro fuori del sepolcro e l’aveva risuscitato dai morti, ne rendeva testimonianza» (Gv 12,17); e fu tale «gran folla dei Giudei» (v. 9), che acclamò Gesù come Messia-Re (vv. 12ss). Inoltre, come puntualizzò Giovanni, «molti, anche fra i capi, credettero in lui; ma a motivo dei Farisei non lo confessavano, per non essere espulsi dalla sinagoga» (Gv 12,42). Possibile che, se troviamo i fratelli carnali di Gesù tra i primi credenti, non c’era alcuno di tali Giudei e capi? Si parla esplicitamente di una persona influente come Giuseppe di Arimatea (città dei Giudei, Lc 23,51), che era un «discepolo di Gesù» (Mt 27,57 uomo ricco; Mc 15,43 consigliere onorato; Lc 23,50s «consigliere, uomo dabbene e giusto» e «aspettava il regno di Dio»; Gv 19,38). E si parla di un fariseo come Nicodemo (cfr. già Gv 3; 7,50), che dopo la morte di Gesù entrò in azione unitamente a Giuseppe di Arimatea (Gv 19,38ss). Sopra ho menzionato, ad esempio, anche Zaccheo di Gerico e i due credenti di Emmaus.

     Quindi, la tesi, secondo cui, «la primitiva comunità cristiana era formata per lo più da Galilei», è da ritenersi confutata.

Per essere corretti, quelli che tornarono dal monte degli Ulivi, non erano solo i dodici, ma solo undici. Il dodicesimo fu scelto in seguito.

     Atti 1,22s, in cui si parlò di Giuseppe e Mattia, appartiene alla terza scena e non ha nulla a che fare con la prima, in cui c’erano solo gli undici apostoli. Il fatto che essi fossero seguaci di Gesù per tutto il tempo, dal battesimo all’ascensione di Gesù, non significa che erano presenti in tutti gli eventi, né all’ascensione stessa; infatti non c’erano neppure all’ultima cena. In Atti 1,22 non richiede, quindi, la presenza fisica di altre persone presso l’ascensione, altrimenti avremmo una contraddizione con Atti 1,2ss («apostoli… ai quali… si presentò vivente… e trovandosi con loro, ordinò loro…»). Si parla semplicemente degli «uomini, che sono stati in nostra compagnia tutto il tempo… a cominciare dal battesimo di Giovanni fino al giorno che egli, tolto da noi» (vv. 21s). Qui l’attenzione è sull’intero periodo, non sulla presenza fisica in ogni evento. Nell'ultima Pasqua di Gesù, durante l’istituzione del nuovo patto, Giuseppe Barsabba, Mattia o altri non c’erano; perché avrebbero dovuto esserci all’ascensione?

     L’attenzione era posta particolarmente sulla risurrezione e non sull’ascensione; si trattava di qualcuno che fosse «fatto testimone con noi della risurrezione di lui» (v. 22), non dell’ascensione. È evidente che come sul monte della trasfigurazione c’erano solo tre degli apostoli (Mt 17,1ss), in moltissime scene degli Evangeli c’erano solo i Dodici (Mt 17,19; 24,3) o parte di loro (Mc 13,3 solo Pietro, Giacomo, Giovanni e Andrea) e non altri. Ciò è chiaramente evidente nei brani, in cui si parla esplicitamente dei Dodici e in cui essi furono chiamati direttamente apostoli (Mc 6,30ss; Lc 9,10; 10,23; 17,5; 22,14 ultima cena; 24,10).

     Atti 2,1 riprende direttamente la menzione degli apostoli di Atti 1,26, ciò è tipico degli Ebrei (capitoli e versi allora non c’erano!); una volta costituito il gruppo dirigente, furono loro a riunirsi tutti e dodici. Ribadisco ancora una volta che sarebbe singolare che, se a Pentecoste c’era «c’era tutta la comunità cristiana» radunata, furono menzionati solo i dodici apostoli (At 2,14) e solo uomini galilei (v. 7). Che fine avevano fatto tutti gli altri, specialmente gli uomini e le donne della Giudea?

▬ Contributo: Per quanto riguarda il discorso di Atti 1,22-23 credo che il testo sia più che solare, vorremmo negare l’evidenza scritturale? Il brano di Atti 1,22-23 è scritto, eccome se è scritto, vorremmo annullare la Scrittura? «Bisogna dunque che tra gli uomini che sono stati in nostra compagnia tutto il tempo che il Signore Gesù visse con noi, a cominciare dal battesimo di Giovanni fino al giorno che egli, tolto da noi, è stato elevato in cielo, uno diventi testimone con noi della sua risurrezione». Se uno non era testimone oculare anche dell’ascensione di Gesù, non poteva essere candidato a fare parte dei dodici. {22-08-2011}

▬ Risposta 1 (Nicola Martella): Vedo che oramai Michele Granato non fa che ripetere gli stessi argomenti e citare gli stessi versi. Egli afferma: «Se uno non era testimone oculare anche dell’ascensione di Gesù, non poteva essere candidato a fare parte dei dodici». Questo si chiama falso sillogismo. Seguendo la sua logica, Giuseppe Barsabba e Mattia dovevano essere necessariamente presenti nel momento culmine della vita di Gesù, ossia quando celebrò l’ultima sua Pasqua, istituì il nuovo patto, diede inizio alla chiesa e si appressò a morire; essi dovevano esserci pure nel Getsemani insieme al loro Maestro, quando egli ebbe l’ultima sua battaglia in preghiera col Padre. Eppure non c’era nessuno altro, tranne che i suoi apostoli. Quindi, Atti 1,22s si riferisce solo al periodo di tempo (dal battesimo di Gesù fino alla sua ascensione), in cui Giuseppe e Mattia erano seguaci di Gesù e non alla loro presenza in eventi fondamentali. L’importante era che uno dei due candidati diventasse ufficialmente «testimone con noi della sua risurrezione» dinanzi alla chiesa nascente e al mondo; non si trattava d’altro.

‎▬ Osservazioni (Antonio Capasso): Se Mattia non era presente alle parole di Gesù nell’occasione dell’ascensione, dobbiamo dedurre, usando la tua stessa logica, che le parole di Gesù erano solo per gli undici, Mattia ne era escluso. {22-08-2011}

▬ Risposta 2 (Nicola Martella): Sì, Mattia non era presente in occasione dell’ascensione e non poté udire le parole dette da Gesù. Ciò non era neppure necessario, poiché il criterio di scelta fu solo che fosse un discepolo per tutto il tempo del ministero di Gesù, non che fosse presente sempre e dappertutto in tutti gli eventi. L’importante era pure che fosse testimone della sua risurrezione (1 Cor 15,5ss); e tra i tanti, che avevano visto il Risorto, Giuseppe e Mattia avevano le carte migliori, ma Dio scelse l’ultimo. Solo per questo fu eletto e associato agli undici apostoli del Signore. Il resto glielo dissero gli undici apostoli. Giovanni Miegge afferma in merito: «L’episodio dell’elezione di Mattia è riferito dagli Atti con una solennità che rivela l’importanza teologica che l’autore connetteva al criterio costitutivo dell’apostolato» [Dizionario biblico (Feltrinelli 1968), p. 386]. A Pentecoste, l’investitura dall’alto al particolare ministero di apostoli del Signore avvenne solo quando il numero fu completo. Di Mattia non si sa più nulla, né prima né poi, ma era uno dei Dodici e ne condivise oneri e onori.

▬ Replica 1 (Michele Granato): 1. Fratello Antonio Capasso, ma dimmi almeno tu se si può essere testimoni oculari di un evento come l’ascensione di Gesù, senza essere presente all’ascensione stessa! Come poteva essere testimone oculare tra i dodici uno, che non aveva visto l’ascensione di Cristo? Pace del Signore.

     2. Oltre a questo va giustamente fatto notare, come mi sembra accenni anche Antonio Capasso, cioè, ammesso ma non concesso, come vorrebbe fare credere Nicola Martella, la promessa della Pentecoste iniziale fosse stata promessa solo agli undici, allora si deve ammettere che anche il dodicesimo eletto da poco, cioè Mattia, non parlò in altre lingue, perché non era presente quando Gesù promise la Pentecoste? {22-08-2011}

▬ Risposta 3 (Nicola Martella): 1. Michele Granato mi costringe a ripetermi continuamente. Egli confonde nuovamente il periodo, in cui Giuseppe e Mattia erano seguaci di Gesù, con la loro presenza in eventi specifici. Ambedue non furono mai nominati prima d’allora e non furono presenti in eventi specifici, nominati negli Evangeli; per citarne alcuni al volo: non furono menzionati a Cana, nella barca in tempesta, alle due moltiplicazioni dei pani, nei viaggi del Signore, nell’ultima Pasqua di Gesù, nel Getsemani e dovunque si parla solo dei Dodici o degli apostoli negli Evangeli. Questo non invalidava il fatto che erano stati discepoli dal battesimo del Signore sino alla sua ascensione. Quindi, si trattata del periodo del loro essere discepoli e del loro essere testimoni della risurrezione, non della loro presenza in tutti gli eventi. Spero che ora avrà capito!

     2. Una volta che Mattia fu associato agli apostoli, visse la stessa esperienza degli altri undici, visto che Pietro e gli undici erano lì presenti (At 2,7 Galilei; v. 14 Pietro e gli undici). Perché, quindi, continuare con tale singolare falso sillogismo rovesciato?

■ Contributo: Caro Nicola Martella, è scontato quello, che dici e mi trovi d’accordo che gli apostoli, erano e rimangono unici, impareggiabili; del resto siamo fondati sul fondamento degli apostoli e dei profeti, e per apostoli fa riferimento ai dodici, uniche colonne della chiesa. Era ed è ovvio che Cristo Gesù parlasse a loro e si rivolgesse a loro, e a loro sono state dette tali promesse e glorie.

     Tuttavia, insisto a non capire il senso di questo tua riflessione. Se io non capisco, non è un errore mio ovviamente; se poi io mi sforzo e cerco di capire, vorrà dire che non è abbastanza, o forse «manca qualche elemento». Quando Gesù disse: «Rimanete a Gerusalemme», lo disse ai dodici, il che è scontato, non poteva dirlo che solo a loro, mica lo poteva dire ad altri, tipo ai Sadducei o Farisei o altri. Che loro sono i capisaldi e le colonne siamo d’accordo; ma, poi, quello che non capisco e me lo pongo come domanda è quanto segue: Quelle promesse, dette ai dodici, valgono anche per i successori? Siccome noi non siamo quei dodici, valgono per noi le promesse circa il realizzare delle tante benedizioni? Il Battesimo dello Spirito Santo è realizzabile ancora per noi? Ora credo che siamo venuti al capolinea della questione. Shalom. {22-08-2011}

▬ Risposta (Nicola Martella): Mi fanno piacere le concessioni fatte da Enzo D’Avanzo. Tuttavia, in questo luogo c’interessa solo appurare chi è stato investito dall’Alto a Pentecoste (i Dodici) e perché (per potenziarli allo specifico apostolato). L’articolo vuole solo portare a questo capolinea. Purtroppo vengo costretto sempre a dover riprendere cose dette e a spiegarle ancora!

     Dopo Pentecoste, poiché la chiesa si ostinava per lungo tempo a voler essere solo giudaica e a voler giudaizzare i gentili, Dio costrinse proprio Pietro a un mutamento epocale: recarsi a casa di un pagano! E per costringerli ad accettare la novità che i Gentili rigenerati non dovevano essere giudaizzati, ma facevano parte della chiesa, diede loro un fenomeno simile a quello, che gli apostoli stessi sperimentarono a Pentecoste. «E tutti i credenti circoncisi, che erano venuti con Pietro, rimasero stupiti che il dono dello Spirito Santo fosse sparso anche sui Gentili» (At 10,45; qui c’è doreà, non chárisma). Ho parlato di fenomeno simile, perché i dodici apostoli erano già credenti, mentre Cornelio e li altri non lo erano; inoltre, in Atti 10 mancano altri elementi come il vento, le fiammelle di fuoco, l'uso pubblico delle lingue nella città, eccetera. Infatti, a ciò si aggiunga, che l’attenzione non fu messa qui sulla «coreografia» esterna, ma sul «dono dello Spirito Santo», che è in effetti, come già ho indicato, lo stesso «Spirito Santo come dono» (cfr. At 2,38). Questo evento aveva ragioni storiche e teologiche; da Atti 2,1ss a Atti 10,45s non si parlò mai di «parlare in altre lingue», né nel caso dei 3.000, né nel caso dei Samaritani, né in altri casi di conversione). Pietro dovette giustificarsi dinanzi agli altri credenti della chiesa di Gerusalemme (At 11,1ss). Ho già mostrato che Pietro distinse tra l’esperienza fatta dai soli apostoli (At 2,1ss; 11,15s) da quella fatta da tutti nel momento della propria conversione (At 2,38; 11,17: «…lo stesso dono, che ha dato anche a noi, che abbiamo creduto nel Signor Gesù Cristo»). Solo allora i Giudei cristiani di Gerusalemme accettarono la novità dei Gentili convertiti (v. 19); tuttavia, si dovette aspettare fino al concilio di Gerusalemme (At 15), per mettere fine a un doloroso capitolo.

■ Contributo: Fratello Nicola, ti faccio notare che dici: «Qui, in una terza scena, al cospetto di circa 120 persone, avvenne l’elezione del dodicesimo apostolo, ma non lo stesso giorno dell’ascensione, ma “in quei giorni” (v. 15), ossia quelli che separavano l’ascensione da Pentecoste. È qui che troviamo altre persone, tra cui i due candidati: Giuseppe e Mattia». Allora non hai capito per niente la mia nota. Io non ho detto che l’elezione del dodicesimo apostolo fosse fatta il giorno dell’ascensione, ma ho detto tutt’altra cosa. Ho evidenziato che la Scrittura dice che al momento che i due angeli dissero «uomini galilei», erano presenti anche altri, oltre ai dodici. Lo dice chiaramente Atti 1,21-23, in particolare il verso 22. «“Bisogna dunque che tra gli uomini che sono stati in nostra compagnia tutto il tempo che il Signore Gesù visse con noi, a cominciare dal battesimo di Giovanni fino al giorno che egli, tolto da noi, è stato elevato in cielo, uno diventi testimone con noi della sua risurrezione”. Essi ne presentarono due: Giuseppe, detto Barsabba, che era soprannominato Giusto, e Mattia». Se fai bene attenzione, il verso 22 dice chiaramente che alcuni testimoni fuori dai dodici erano testimoni oculari dall’inizio «fino al giorno che egli [Gesù], tolto da noi, è stato elevato in cielo», il giorno che Gesù fu tolto e elevato in cielo, corrisponde all’ascensione, che si trova in Atti 1,11, quando i due angeli dissero ai testimoni oculari li presenti: «Uomini galilei, perché state a guardare verso il cielo? Questo Gesù, che vi è stato tolto, ed è stato elevato in cielo, ritornerà nella medesima maniera in cui lo avete visto andare in cielo». {22-08-2011}

▬ Risposta 1 (Nicola Martella): Qui mi fanno ripetere continuamente le stesse cose. Si veda la risposta data ad Antonio Capasso nel merito. Atti 1,21ss o il v. 22 non afferma che ci fossero altri credenti, se non gli apostoli, al momento dell’ascensione. Ho mostrato che ciò si riferiva al periodo, non alla presenza fisica. Per il resto rimando a tale risposta. Ripeto ancora una volta che proprio nel momento più solenne del ministero di Gesù, durante la sua ultima Pasqua, quando Egli istituì il nuovo patto, Giuseppe Barsabba, Mattia o altri non erano presenti; perché avrebbero dovuto esserci proprio all’ascensione, tanto più visto che non c’è l’evidenza? Nel momento dell’ascensione c’erano solo undici apostoli; e, quando essi tornarono a Gerusalemme gli undici furono elencati per nome (v. 13), poi furono menzionate solo donne e i fratelli carnali di Gesù (v. 14). Quel giorno, altri credenti maschi non c’erano con loro. La riunione elettiva con circa 120 credenti maschi non avvenne quel giorno (v. 15).

     Vedo che oramai gli argomenti sono ripetitivi. Si introducono questioni, a cui ho già risposto. Ammiro gli sforzi di questi lettori, ma non ritengo le loro argomentazioni probanti.

▬ Replica (Michele Granato): [N.d.R.: Egli riporta una mega-citazione di Luca 24,32-53 (poi nuovamente Atti 1,22-23), che ometto per non appesantire questa pagina ulteriormente; ognuno può leggersela nella propria Bibbia. Poi asserisce nuovamente quanto segue.]

     In questo passaggio si vede chiaramente che fino al giorno che Gesù fu tolto ed elevato in cielo erano presenti più di undici discepoli, e la promessa di rivestimento di potenza viene fatta a tutti i discepoli lì presenti (vv. 48-49; cfr. Atti 1,22-23). Ma è chiaro che se uno non era testimone oculare anche dell’ascensione di Gesù, non poteva essere candidato a fare parte dei dodici! Ma ammesso e non concesso, come vorrebbe fare credere Nicola Martella, se la promessa della Pentecoste iniziale fosse stata promessa solo agli undici, allora si deve ammettere che anche il dodicesimo, che fu eletto solo alla fine, cioè Mattia, non parlò in altre lingue, perché non era presente quando Gesù promise la Pentecoste! Ma tutto ciò, come si vede, è del tutto non scritturale, mentre «la Scrittura non può essere annullata» (Gv 10,35). Pace a tutti. {22-08-2011}

▬ Risposta 2 (Nicola Martella): Come si vede, quest’ultimo contributo di Michele Granato è un collage, a tratti letterale, di contributi precedenti, a cui ho già risposto. Questo atteggiamento ripetitivo, prolisso e quasi compulsivo, mi preoccupa; e non sarà la citazione finale di Giovanni 10,35 a rendere meglio le cose.

     Ho già mostrato che ciò, che Luca presentò apparentemente come un unico incontro, era in effetti spalmato in almeno tre incontri successivi. Questo si evince dal confronto con gli altri Evangelisti. Giovanni, ad esempio, afferma: «Questa era già la terza volta che Gesù si faceva vedere ai suoi discepoli, dopo essere risuscitato dai morti» (Gv 21,14); e non si trattava ancora del momento dell’ascensione. Sembra che a Michele Granato non interessa appurare la verità storica, ma solo di sostenere una tesi dottrinale.

     Ho risposto già sopra anche all’altra questione: il fatto che Mattia non fosse presente al momento dell’ascensione, non inficiava la sua elezione ad apostolo, né che a Pentecoste avvenisse la sua consacrazione sovrannaturale allo specifico apostolato insieme agli altri undici suoi colleghi. Spero che ora darà tregue su questo aspetto e non ritornerà a ripetersi a libidum.