(I contributi rispecchiano le opinioni personali degli autori.

I contributi attivi hanno uno sfondo bianco)

1. {Massimiliano Monti} ▲

Ho letto con grande interesse questo articolo, e devo dire, purtroppo, che comprendo benissimo le questioni segnalate da Maurizio Marino e mi trovo perfettamente d’accordo con le valutazioni di Nicola Martella. In internet ho visitato pochi siti evangelici, e fino a ora, non ho trovato testi con errori grammaticali (mi considero fortunata!). Tuttavia, nella vita di tutti i giorni mi è capitato spesso, in chiesa o fuori dalla chiesa, di parlare con dei fratelli o delle sorelle che, nonostante il loro limite culturale (e direi anche mentale!) parlavano con fare da maestri, con un’arroganza tale che era proprio difficile prenderli sul serio, se non impossibile, e altrettanto difficile era non rimanere irritati o per lo meno imbarazzati da tale superbia.

     Che ognuno abbia i propri limiti è un dato di fatto, non c’è nulla di male in questo, ma bisogna prendere coscienza di questi limiti; e, se ci si trova a dialogare su argomenti delicati o troppo complicati, è bene intervenire con la semplicità e l’umiltà che la nostra formazione (o mancanza di formazione) ci permette di avere, senza usare toni paternalistici o arroganti che sono insopportabili per tutti, credenti e non credenti.

     Ricordo che qualche mese fa ho visto, proprio pubblicato sul profilo di «Punto°A°Croce», il video di uno pseudo pastore carismatico, che parlava in modo disconnesso oltre che sgrammaticato; tale video era proprio l’apice dell’ignoranza e dell’arroganza messi insieme, sembrava quasi una parodia, divertentissima, se non fosse di una tristezza indicibile vedere il nome di Dio usato in quel modo! Ecco, quella era un’esagerazione, il punto più basso di questo atteggiamento negativo, però bisogna insegnare ai credenti a non fare altrettanto. Un caro saluto a tutti i fratelli, shalom! {01-09-2010}

3. {Ruth LiveinJesus} ▲

Caro fratello, non posso che essere d’accordo sia con il lettore che ti ha scritto che con ciò che scrivi tu. Troppe volte si allontanano le persone perché le si colpiscono solo in negativo, sia per gli errori grammaticali che per la mancanza di cura del proprio sito. È vero che non si può passare tutto il tempo in queste cose, ma allora tanto vale non avere nessun sito o blog, se poi ci si presenta come degli ignoranti. Evangelizzare su internet non è facile, ma se si sceglie di farlo, allora ci si deve dedicare a questo con tutto lo zelo possibile. Se non si ha tempo a sufficienza per questo impegno, allora tanto vale non intraprenderlo per nulla, non si può essere portavoce della Parola di Dio e poi non presentarla nel migliore dei modi. Come hai scritto, non si può convincere un ateo erudito con l’ignoranza e una presentazione inadeguata; le cose o si fanno bene o meglio non farle e dedicarsi a Dio in un altro modo. Grazie delle note che m’invii, caro Nicola, e scusa gli errori. :) {01-09-2010}

4. {Volto Di Gennaro} ▲

5. {Giuseppe Sottile} ▲

■ Contributo: Caro Nicola, ho riflettuto sull’argomento e mi sono posto delle domande. Anche la Bibbia, se non sbaglio, è stata ripulita di errori grammaticali (non dottrinali) nelle varie copiature, essendo sottoposta a un accurato lavoro di critica testuale, la quale ha prodotto un’edizione critica dell’originale, che è la base di una versione moderna della Bibbia?

     Da quando abbiamo avuto nuove versioni bibliche, non più con linguaggi arcaici, quindi con un italiano a noi più comprensibile, cosa ha cambiato e cambia il cuore dell’uomo, se non l’ispirazione divina delle Scritture (o Parola di Dio)?

     Sì è vero, una buona grammatica aiuta a evangelizzare un ateo, però credo che Dio si possa usare di quel poco che abbiamo, se lo mettiamo nelle sue mani, perché credo che non tutti hanno avuto la possibilità, o forse la volontà di studiare prima di conoscere Cristo. Non mi piace andare da un estremo all’altro, ma credo che bisogna essere moderati in ogni cosa.

     Leggendo mi è parso che solo persone, che hanno studiato nella vita, posso evangelizzare. Forse ho capito male, e chiedo scusa per questo!

     Guardando i 12 discepoli, non dico che non avessero degli studiosi o che fossero delle persone terra terra (perdonami, fammi passare questo termine), anzi di alcuni di loro è detto che erano medici, altri studiosi come Paolo, ecc., ecc.

     Cito un passo biblico di una versione della Diodati del 1980 (tradotta da Giovanni Diodati Lucchese, 1576-1649).

     «Perciocché, chi parla in linguaggio strano non parla agli uomini, ma a Dio; conciossiaché niuno l’intenda, ma egli ragioni misteri in spirito. [19] Ma nella chiesa io amo meglio dir cinque parole per la mia mente, accioché io ammaestri ancora gli altri, che diecimila in lingua strana» (1 Corinzi 14,2.19).

     Versione moderna: «Perché chi parla in altra lingua non parla agli uomini, ma a Dio; poiché nessuno lo capisce, ma in spirito dice cose misteriose. [19] Ma nella chiesa preferisco dire cinque parole intelligibili per istruire anche gli altri, che dirne diecimila in altra lingua» (1 Corinzi 14,2.19).

     Riguardo al fatto che ci sono molti che fanno i dottori della legge sono d’accordo, ma credo che su Internet sia normale trovare di queste cose, le quali credo vanno combattute, proclamando solo la verità.

     Dio ti benedica, Nicola. La mia è solo un opinione, tratta da una mia riflessione. {01-09-2010}

▬ Risposta (Nicola Martella): La ricopiatura dei manoscritti a mano portava a errori ortografici tipici (p.es. raddoppio di consonanti, mancanza di una doppia, raddoppio di un termine, termine omesso). Il confronto fra i manoscritti ha potuto chiarire tali casi. Tuttavia, non è di questo che parliamo qui.

     Gli originali non contenevano errori ortografici, né grammaticali, né sintattici. Paolo da Giudeo della diaspora (conosceva quindi bene il greco!) e da studioso scrisse in un ottimo greco; nonostante ciò, a causa della vista calante, si servì verso la fine di segretari, a cui dettò i testi, aggiungendo alla fine qualche nota di proprio pugno come autenticazione (cfr. Gal 6,11; Flm 1,19). Come ho già mostrato, il buon greco delle epistole di cristiani ebrei della Palestina come Giacomo, Pietro e Giuda mostrano che essi si sono serviti di segretari nel momento della dettatura o addirittura di traduttori, dopo la stesura in aramaico o ebraico dei loro scritti. Probabilmente Giovanni, essendo relativamente abbastanza giovane, riuscì a imparare il greco a Efeso, dove soggiornò; ma il suo vocabolario è così semplice come quello di un bambino di circa dieci anni. In ogni modo, le loro epistole contengono ebraismi vari, ma non errori.

     Che Dio si possa usare di poco o di molto, è vero; si è servito anche di un’asina per parlare a Balaam; ma essa non si mise poi a insegnare teologia né avrebbe aperto un blog oggigiorno. Alcuni cristiani riescono in modo eccellete a voce, ma sono un disastro, quando vogliono fare interventi in Internet o addirittura si improvvisano gestore di un sito.

     Tutti possono evangelizzare a tu per tu, a voce e con la propria vita; al riguardo non c’è bisogno di lauree. Se, però, sono sgrammaticati, è meglio che non aprano un blog, un social network o un sito; oppure si facciano correggere ogni testo, che scrivono.

     Tra i dodici apostoli non c’erano medici né studiosi. Matteo era uno esattore di tasse, gli altri erano perlopiù pescatori, quindi «popolani senza istruzione» (At 4,13). Luca non era un apostolo; e Paolo non faceva parte dei Dodici, sebbene lui studioso lo era, avendo studiato presso Gamaliele (At 22,3). Ai Dodici fu affidato primariamente un messaggio da annunziare e da insegnare primariamente a voce (Mt 28,19s; At 5,42); la loro produzione letteraria fu relativamente scarsa e in una lingua che non era la loro (1-2 Pt; 1-3 Gv), visto che la maggior parte del NT uscì dalla penna di Paolo.

     Non ho capito che cosa abbia a che fare 1 Corinzi 14,2.19 nelle due versioni col nostro tema. Fatto sta che anche chi usa in Internet un «linguaggio strano», cosicché «nessuno lo capisce», non sortirà il risultato sperato; farebbe allora meglio a usare «cinque parole intelligibili… che dirne diecimila», che nessuno comprende o che addirittura irritano la sensibilità linguistica altrui!