I due ministeri sono equivalenti o designano la stessa funzione ministeriale di presidenza e sorveglianza, per pasturare, curare, educare alla sana dottrina, in altre parole di prendersi cura del proprio gregge e visitarlo. A mio, parere, carissimo Nicola, è necessario e propedeutico, che gli anziani (gr. presbyteroi) non solo facciano parte dell’assemblea, ma risiedano nella località, dove ha sede l’assemblea. È infatti molto arduo, per chi ha una dimora lontano dal recinto del proprio gregge, prendersi cura dello stesso (in tale accezione, sarebbe difficile prendersi cura dei fratelli bisognosi, delle vedove, degli orfani, dei deboli nella fede, praticare l’ospitalità, predisporre un programma settimanale di riunioni di preghiera, didascaliche ecc.).

     Alla luce di quanto c’istruisce la Scrittura (ed è questa una delle rimostranze che si rivolgono alle assemblee dei Fratelli), una buona fetta del mondo evangelico pensa o crede che, nelle suddette assemblee, sia assente il pastore, o la figura che lo rappresenti. Vorrei soltanto sottolineare di passaggio che il ministero è l’anzianato, mentre la funzione che esercita è pascere (gr. poimaino). È altrettanto biblico affermare che la Parola di Cristo parla nel libro degli Atti d’anziani per ogni città. Si noti che anche l’apostolo Pietro si denomina anziano tra gli anziani.

     Allorquando nella Scrittura si parla delle qualità spirituali degli anziani sono le medesime dei pastori [propriamente conduttori o sorveglianti, N.d.R.], segnale distintivo e palese che i due carismi sono equipollenti. L’argomento è certamente molto vasto, ma nelle sue linee essenziali penso, che sia nelle assemblee d’origine giudaica, sia nelle assemblee a prevalenza ellenistica o gentile, la figura dell’anziano, meglio degli anziani sia un elemento essenziale di corretta corresponsione esegetica e testuale tra dettato scritturale e prassi ecclesiale a livello locale (o di comunione tra diverse assemblee).

     Rifacendosi alle domande, che ti hanno posto i due credenti, le tue delucidazioni sono esemplari, e anche da parte mia sorge la domanda del come si possa curare un’assemblea facendo saltuarie e sporadiche visite, o cibando il gregge di Dio con minimi foraggiamenti. Benedizioni nel Signore Gesù Messia. {28-02-2010}

2. {Danilo Micelli} ▲

▬ Osservazioni: Trovo singolare passare qui da un problema ecclesiologico (doveri d’un conduttore) a questioni ideologiche controverse (doppia predestinazione). Sinceramente non ho mai letto nella Bibbia che gli apostoli abbiano detto ai conduttori riguardo ai membri della loro comunità: «Pascete le pecore del Signore, ma recuperate solo “quelle predestinate a salvezza”». Trovo invece scritto: «Pascete il gregge di Dio che è fra voi, non forzatamente, ma volonterosamente secondo Dio; non per un vile guadagno, ma di buon animo e non come signoreggiando quelli che vi sono toccati in sorte, ma essendo gli esempi del gregge» (1 Pt 5,2s). Qui Pietro non fece alcuna distinzione.

     Non trovo neppure scritto: «Fratelli miei, se qualcuno fra voi si svia dalla verità ed è “tra coloro predestinati a salvezza” e qualcuno lo riconduce…». Giacomo scrisse invece: «Fratelli miei, se qualcuno fra voi si svia dalla verità e qualcuno lo riconduce, sappiate che colui, che riconduce un peccatore dallo sviamento della sua via, proteggerà l’anima di lui dalla morte e coprirà moltitudine di peccati» (Gcm 5,19s). {Nicola Martella}

■ Contributo: Caro Nicola, la differenza tra presbitero ed episcopo si fece vedere quasi subito; si trattò d’una «lievissima» differenza, forse, tra coloro che si dedicavano a tempo pieno e gli «altri». Chi lo fa per vocazione ed è sostenuto dalla comunità (doppio onore: salario e stima) si mette in una posizione delicata (essere mantenuto), ma di possibile prestigio. Come sappiamo entrambi, si cominciò con il dover dire che era solo un onore derivante dall’incarico svolto più efficacemente (vero), dunque, un «primus inter pares»; poi la situazione si sbilanciò sempre più a favore dei «vescovi a tempo pieno». In seguito, il vantaggio, ormai acquisito, consacrò il vescovo a un gradino di maggiore autorità.

     Con il protestantesimo si costituì la figura del pastore (la gente ne aveva piene le tasche dell’altro ordinamento) che, con diversità di ruolo e prestigio, occupa il posto di responsabilità, che oggi ha. Nelle nostre chiese [= ADI, N.d.R.] il pastore ha un posto di maggior onore sugli anziani, ma sempre con una sostanziale uguaglianza di dignità. Resta il pericolo che qualcuno abbia una visione teocratica (solitamente vi corrisponde un carattere da dominatore) e faccia in modo da condurre la chiesa con metodi non accettabili. Detto questo, diverse chiese pentecostali sono rimaste fuori dalla comunione ADI per mantenere il loro congregazionalismo ecclesiale. Io non trovo diversità sostanziali in queste caratteristiche di «governo», la differenza la fanno gli uomini: se vogliono servire il Signore o loro stessi. {10 aprile 2009}

▬ Osservazioni: È vero che, di là dai termini, la differenza la fanno gli uomini, ossia se vogliono servire il gregge o se lo vogliono dominare. Tuttavia, si tratta qui di verificare non tanto ciò che è il divenire storico o la prassi odierna, ma l’insegnamento biblico. Quindi non aggiungo null’altro a quanto detto nella nota redazionale, da cui il lettore trae spunto. {Nicola Martella}