Donne nei ministeri? Bisogna ragionare biblicamente

Personalmente non sarei contrario, raccolgo voci positive su predicatrici e pastore(sse) da un amico valdese. Ricordo anche, in una chiesa Elim, dove ero ospite d’una famiglia di nostri amici cristiani, l’ascolto d’una sorella, realmente usata dal Signore... fece realmente un buon lavoro, in una veste, però, che la Parola non contempla per le donne.

     Sono uno che non si «scandalizza» facilmente; siamo in un’epoca nella quale, però, le emule di Priscilla — che col marito (Aquila) insegnarono più approfonditamente il messaggio cristiano a un Apollo — con la voglia di rivalsa della donna verso il maschio (femminismo) possono solo fare danni nella chiesa. Io sarei anche d’accordo d’affidare incarichi alle sorelle, che ne presentano le qualità, ma «insieme e sotto il segno d’autorità» da cui dipendono: per tutelare la loro dignità, prima personale e poi «ministeriale», da cui deriva il compito affidato a esse. Si tratta di ragionare, con la Scrittura e l’evidenza da Essa fornita, su cosa si debba e si possa affidare al «vaso da proteggere»: il pastorato, l’anzianato?

     Abbiamo qualche esempio in casa (Assemblee di Dio), ma sarebbe bene andare a rivedere l’esempio della sorella Tedesco in Calabria. Saliva sul pulpito e spesso (!) chiedeva come da rituale: «V’è qualcuno che ha un messaggio da parte del Signore?». Nessuno o quasi si faceva mai avanti per prendersi le sue responsabilità. La sorella Tedesco, lungi dal proporsi come certe odierne «ministre», era sempre composta, vestita in modo degno e con l’immancabile velo in testa: ricordo le «prediche» d’altre, non il testo e il messaggio esplicativo; solo le fattezze della malcapitata... le ricordo molto bene! L’uomo quando guarda una donna, e l’esteriore d’essa cattura la sua attenzione, egli la vede come un oggetto da possedere. Purtroppo questa dinamica psicologica (che, se lasciata libera d’agire in contesto diverso, porta anche allo stupro), è a sfondo sessuale, ed è alla base delle apparenti istruzioni «antifemministe» di Paolo. Nessuno di noi, in questa nostra presente umanità, è ancora abbastanza santo da riuscire a vedere solo la sorella che ministra un bene spirituale che il Signore ha dato a lei... salvo casi molto unici che rari!

     La donna vuole più spazio nella chiesa? Sono d’accordo, ma se questo è giusto (abbiamo di che «restituire» alla donna), se biblicamente le spetta; in quei casi, in cui la donna vorrebbe sostituire l’uomo (pari opportunità) nelle responsabilità, si ragiona che come Hulda o Deborah si ha bisogno di «madri» capaci d’esortare i Barak della situazione a comportarsi da uomini virili e spirituali. In questo compito/ministero (= madre ed educatrice) la donna è insostituibile, io affiderei i neoconvertiti alle cure di sorelle d’una certa maturità e fede cristiane: lo saprebbero fare meglio di qualche borioso «pastorello», appena diplomato, che non sa rapportarsi con i credenti.

     Rileggendo le qualifiche dei diaconi/diaconesse intravedo una simile premessa; intendiamoci: la chiesa ha bisogno del contributo femminile, se una sorella ha qualità d’un certo rilievo si dovrebbe dare a lei la responsabilità d’un dato compito, Dio non guarda alle nostre stime e discriminazioni sessuali. Ma dobbiamo anche riconoscere che, come nella famiglia il «padre» lo deve fare chi genera la prole, nello stesso modo e in chiesa (la Famiglia di Dio), l’esempio deve essere dato da un uomo maturo (vescovo, pastore, anziano). In casa mia c’è la «democrazia», nel senso che si discute delle cose riguardanti il bene comune, ma i ruoli d’ognuno sono ben distinti e, talvolta, è bene ricordare a ognuno cosa ci s’aspetta da lui/lei: così è nella chiesa. {26 marzo 2009}

2. {Nicola Martella} ▲

Qui di seguito aggiungo solo alcune precisazioni e osservazioni in aggiunta a quanto scritto nel contributo precedente.

     Il criterio che deve ispirare primariamente coloro, che vogliono essere servi della sacra Scrittura, non sono i propri gusti personali, l’aspetto pragmatico (se una donna conduttrice sia in grado di fare bene o meno), la propria soglia di tolleranza (quando cominciamo a scandalizzarci di una cosa), ma ciò che è comandato dalla Parola. I cristiani biblici sono coloro che non vanno oltre a ciò che è chiaramente scritto (1 Cor 4,6), ma tagliano rettamente la Parola della verità, sapendo che solo così non saranno operai confusi e saranno approvati da Dio (2 Tm 2,15).

     Le convenzioni nascono e si accreditano come tradizioni, nel bene e nel male. Può finire però che, volenti o nolenti, si metta fuori uso il chiaro comandamento di Dio mediante le proprie consuetudini (Mt 15,3; Mc 7,8s). Poi, invece di adattare le proprie usanze alla Scrittura, si sterilizza quest’ultima con la dialettica e l’allegoria e la si storce a proprio piacimento (2 Pt 3,16).

     Priscilla e Aquila insegnarono a tu per tu addirittura a una persona così preparata come Apollo (At 18,24ss). Sebbene in tale coppia Priscilla fosse la forza trainante, lei non si sarebbe mai permessa di insegnare pubblicamente, neppure nella chiesa in casa che ospitavano (cfr. Rm 16,5; 1 Cor 16,19). Questo è un punto importante. Pubblicamente una donna poteva pregare e «profetare» (1 Cor 11,5; 1 Cor 14,3), ma non insegnare (1 Tm 2,12; cfr. 1 Cor 14,34; Ap 2,20).

     Oltre al divieto alla donna di insegnare in pubblica assemblee, le è anche precluso di condurre una chiesa, poiché conduzione (autorità) e insegnamento formavano un tutt’uno (1 Tm 3,2; 2 Tm 2,24).

     Non metto in dubbio le buone intenzioni di una donna come la sorella Tedesco; durante la storia, le donne, volenti o nolenti, hanno preso le redini in mano, quando uomini latitanti e dediti ad altro non si sono prese le loro responsabilità. Tuttavia il contrario di una cosa sbagliata non è per forza una cosa giusta. Inoltre il narcisismo ha un certo effetto, a lunga scadenza, anche nelle donne pie, quant’anche siano timorate di Dio. Poi si crea un’abitudine ed essa porta alla convenzione che una cosa sia legittima perché funziona; si evitano allora certi brani o li si filtrano a proprio piacimento e, invece di fare esegesi (spiegazione del testo nel suo contesto), si fa eisegesi (proiezione nel testo delle proprie idee). In tali casi di uomini latitanti che non si prendono le loro responsabilità, una donna di Dio farebbe veramente bene a suscitare in tali maschi il senso del dovere dinanzi a Dio e per il bene della chiesa (si veda Debora con Barak).

     Le responsabilità pubbliche che ognuno può avere, oltre a corrispondere ai carismi che si hanno e alle proprie aspirazioni, devono assolutamente corrispondere alle precise qualifiche richiese (1 Tm 3; Tt 1) e, per questo, esse squalificano necessariamente chi non ce l’ha, maschio o femmina che sia. Come allora era squalificato dal ruolo di conduzione (e quindi d’insegnamento pubblico) quel bravo credente maschio perché non era marito di una sola moglie, essendo poligamo alla conversione, — così lo era ogni donna per questo suo stato sociale ed esistenziale intrinseco, che non le permetteva di esercitare pubblica autorità. Sul piano personale e in ambiti che non prevedono l’espressione d’autorità nella chiesa, la donna ha molta libertà d’azione e ciò corrisponde anche alla sua natura di madre, nutrice, curatrice, pedagoga, psicologa e così via.

3. {Calogero Fanara} ▲

Concordo con quanto è stato già detto, suo tempo, nell’articolo «Il pastorato femminile?». Penso a quella persona anziana, intervistata su questo argomento nel programma «Protestantesimo» (sono anche del parere che dovrebbero cambiare nome, visto che più nessuno «protesta» in questa trasmissione); lei ha dato una risposta così semplice e carica di senso: «Io non l’ho trovato nella Bibbia». Questo è, secondo me, il punto di partenza basilare per approfondire il tema e potere farsi un idea corretta.

     E poi è anche giusto il commento di chi ha affermato che, pur ammettendo che ci possano essere eccezioni, ribadisce l’autorevolezza delle Scritture al riguardo, riaffermando giustamente che il ministero pastorale va affidato soltanto all’uomo e non alla donna. Non perché lo dice il legalismo o una «tradizione evangelica maschilista», ma perché Dio lo ha stabilito e voluto così.

     Per quanto riguarda il nostro movimento delle «Chiese Cristiane Italiane del Nord Europa» (CCINE), Dio si è servito di una cara sorella italo-americana, mettendo nel suo cuore un peso per evangelizzare i coetanei che vivevano nel Nord d’Europa, subito dopo il «rush» dell’emigrazione italiana all’estero. Per fede e soltanto per fede, ella lasciò tutto e venne in Belgio negli anni ‘50 (se ricordo bene). Da lì cominciò a spandere il messaggio dell’Evangelo a tanti italiani, e poco a poco si formò un gruppo di credenti convertiti a Cristo e appena usciti dal cattolicesimo romano. Appena l’opera cominciò a svilupparsi, lei insistette perché fossero stabilite delle chiese. Lei, umilmente, si mise da parte e lasciò naturalmente il posto a fratelli spinti dallo Spirito Santo e chiamati a servire il Signore nel ministero pastorale.

     Questo è l’esempio concreto di quella che può a volte essere l’eccezione. Però, col tempo, l’eccezione deve lasciare spazio alla «regola biblica». Lei aveva il dono di evangelizzare, ossia di parlare di Cristo ai non credenti, come dovremmo farlo tutti nel quotidiano, sia uomini che donne. Ma non aveva e non ha mai preteso di avere il ministero pastorale. Come mai oggi tante donne pretendono di avere il dono di «pastorella»??? {7 aprile 2009}

4. {Gianni Siena} ▲

5. {} ▲

6. {} ▲

7. {} ▲

8. {} ▲

9. {} ▲

10. {} ▲

11. {} ▲

12. {} ▲