Le domande poste nell’articolo sono stimolanti: come donna mi viene veramente voglia di rispondere. Ma a pensarci bene la risposta sarà comunque parziale, relativa solo alla mia esperienza e al mio modo di pensare.

     Attribuire determinate caratteristiche a un sesso o all’altro è affascinante. Gli attributi che nell’articolo si danno alle donne sono in linea di massima condivisibili. Eppure intravedo in questo tipo di «classificazioni» un pericolo: quello d’estremizzare e d’aspettarsi che ogni donna debba necessariamente rientrare in tutte le caratteristiche del modello.

     Le estremizzazioni patologiche su cui ci s’interroga nell’articolo sono dovute, secondo me, in gran parte proprio al tentativo esagerato delle donne di rientrare negli «schemi», invece d’accettare alcuni lati della propria personalità considerati «maschili».

     La mamma che soffoca i figli perché non trova altri interessi nella vita è la donna che si pensa davvero come tutta natura e istinto. In realtà, la donna è capacissima anche di farsi razionalmente dei programmi diversi nella vita, oltre che avere dei figli e seguire l’umore dei suoi cicli.

     Le donne che si sfogano in cattiverie verbali facilmente sono quelle che non ammettono la loro aggressività nascosta, perché la ritengono una caratteristica maschile. La donna ha le sue aggressività come un uomo. Ma mentre un uomo ne cerca facilmente lo sfogo in maniera sana nell’ambito lavorativo o sportivo, la donna che vuole essere femminile per certi canoni tende a nasconderla e la fa affiorare esattamente su una caratteristica prettamente femminile: la loquacità.

     Le donne che sopportano l’insopportabile da mariti o padri-padroni spesso pensano che una donna per essere femminile debba essere sempre e comunque arrendevole.

     Quelle che cercano il manager di successo non pensano di poter essere loro stesse manager di successo.

     Insomma, credo che fino a un certo punto riconoscere le differenze di genere sia giusto e doveroso. D’altra parte, esagerarle e soprattutto pretendere di «inscatolare» le figlie femmine in un ruolo determinato con un’educazione ad hoc sia pericoloso e tenda a produrre proprio quelle deformazioni.

     Preparare le figlie femmine anche a essere madri è una cosa giusta, prepararle solo a essere madri porterà dei dispiaceri insanabili nel caso di sterilità o alla sindrome del nido vuoto in caso di fertilità. Negare alle figlie femmine la possibilità d’incanalare in maniera sana la propria aggressività perché si ha il mito della donna angelicata porterà facilmente ad avere delle figlie pettegole. Insistere troppo sull’istinto della donna ad accudire la famiglia significa rischiare di trovarsi solo con donne che rinunciano in partenza a qualsiasi progetto esterno alla famiglia.

     Veramente, a questo punto verrebbe voglia di ritirare indietro la palla e fare un po’ di domande agli uomini:

     ■ È vero che ci sono donne disposte a vendere il loro corpo pur d’ottenere qualcosa, ma come mai gli uomini sono incapaci di gestire il proprio istinto fino al punto da essere disposti a spendere delle fortune per un po’ di piacere con qualcuna che non li ama?

     ■ Come mai gli uomini a parole vogliono la moglie casalinga sottomessa, ma poi in pochi sanno rinunciare alla comodità del secondo stipendio?

     ■ Come mai i mariti pretendono una moglie in taglie da fotomodella anche un mese dopo il parto?

     ■ Come mai denunciano l’onnipresenza delle mamme (specialmente quelle italiane), ma poi non vogliono mai rinunciare alle comodità che le mamme offrono?

     ■ Perché si scelgono una moglie, quando poi preferiscono la cucina della mamma?

Insomma, non sarà che le stranezze delle donne siano spesso dei tentativi d’accontentare degli uomini che vogliono «la botte piena e la moglie ubriaca»? {01-06-2007}