L’approccio di Wesley e di altri come lui è di natura dottrinale, quindi filosofica e ideologica; ciò significa che essi partono da una costruzione dottrinale, che poi riempiono di versi biblici, che sono compatibili con la loro opinione, trascurando il loro contesto e tralasciando altri versi antitetici al loro costrutto. Io preferisco l’approccio esegetico contestuale, senza snaturare versi sradicandoli dal loro contesto, senza versettologie indebite che assemblano elementi eterogenei secondo il proprio arbitrio, senza falso sillogismo e senza facili allegorie.

     Per prima cosa, bisogna distinguere fra la «depravazione» (p.es. è un peccatore) e «l’inabilità» (p.es. l’uomo è diventato mortale, soggetto alla corruzione, a malattie, ma non è entrato in un «coma» vegetativo, che gli impedisca di cercare Dio). Infatti, l’uomo non smette di essere un essere creato a «immagine di Dio». Parlando della lingua, il giudeo Giacomo affermò: «Con essa benediciamo il Signore e Padre; e con essa malediciamo gli uomini, che sono fatti a somiglianza di Dio» (Gcm 3,9; cfr. Sal 8). Laddove Dio parla all’uomo, egli può intendere il suo Creatore e può rispondergli; poi, deciderà se ubbidirgli, accettando la sua ingiunzione e la sua grazia, o se rimanere nella ribellione del suo cuore.

     In Giovanni 6 Gesù parlava in una situazione specifica, ossia a Giudei, quindi a persone, che già erano nel patto, appartenendo al popolo eletto. Essi avevano già ricevuto le promesse e la chiamata in Abramo. Nonostante ciò, essi rifiutarono Gesù quale «Unto a Re», mettendosi così praticamente fuori della salvezza. L’elezione e le promesse di Dio restano, ma non valgono per coloro, che rifiutano Gesù quale Messia (quindi, Signore e Salvatore).

     Abbiamo visto che l’uomo, anche dopo la caduta, rimane un essere creato a immagine di Dio, quindi con la capacità di rispondere a Dio, quando Egli lo interpella. Dopo la caduta primordiale, Dio continuò a parlare ad Adamo e a Eva (Gn 3,9ss.13ss) e fece verso di loro un atto di clemenza (cfr. v. 21). L’Onnipotente parlò anche a Caino), ingiungendogli di dominare colui, che lo tentava (Gn 4,6s). Dio gli parlò addirittura dopo l’omicidio di suo fratello (vv. 9ss), sia maledicendo lui e il suole (vv. 11s), sia ascoltando le sue ragioni (vv. 13s), sia mostrandosi a lui clemente, quando mise su di lui un segno, che lo distinguesse e proteggesse (v. 15).

     Si potrebbero portare tanti esempi, in cui Dio parlò a uomini pagani (si veda addirittura Balaam!). Nel caso di Abimelek, re dei Filistei, Dio ammise che egli aveva preso Sara nell’integrità del suo cuore, aggiungendo: «E ti ho, quindi, preservato dal peccare contro di me; perciò non ti ho permesso di toccarla» (Gn 20,3ss). L’Eterno agì nella vita di un imperatore come Nebukadnezar, il quale sebbene vivesse nella depravazione del paganesimo, non fu del tutto inabile a riconoscere l’Altissimo. Dio chiamò addirittura Ciro, un imperatore pagano, suo «unto» per realizzare i suoi piani! Tali e altri brani mi mostrano che, sebbene l’uomo sia morto nei suoi falli e peccati, non sia incapace di recepire il messaggio di salvezza e di dare una risposta a Dio, sebbene essa non sempre positiva (Rm 10,14-17).

     Si vedano le seguenti asserzioni ironiche di Gesù verso i Farisei, che cercavano di discreditarlo: «Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati. Ora andate e imparate che cosa significhi: “Voglio misericordia, e non sacrificio”; poiché io non sono venuto a chiamare dei giusti, ma dei peccatori» (Mt 9,12s). Se Gesù fosse venuto a chiamare solo gli eletti, i Giudei, essendo popolo eletto e del patto, avevano le carte in regola e tanto più i Farisei. Ma non fu così.

     Dinanzi a Cornelio e ai suoi amici, Pietro dovette ammettere quanto segue: «Voi sapete come non sia lecito a un Giudeo di avere relazioni con uno straniero o di entrare da lui; ma Dio mi ha mostrato che non devo chiamare alcun uomo immondo o contaminato. […] In verità io comprendo che Dio non ha riguardo alla qualità delle persone; ma che in qualunque nazione, chi lo teme e opera giustamente gli e gradito» (At 10,28.34s). Ciò non lo salva ma, come nel caso di Cornelio, permette a Dio di rivelarsi a lui, per mostrargli la via della salvezza.

     Paolo, parlando agli Ateniesi, ammise che Dio non è lontano dagli uomini e che si è mostrato benevolo e clemente verso di loro, durante il corso della storia, «affinché cerchino Dio, se mai giungano a trovarlo, come a tastoni» (At 17,25s). Egli arrivò addirittura a chiamare gli uomini «progenie di Dio» (vv. 28s). Certamente, questo non li salva, ma questo non è neppure il quadro di uomini completamente inabili, ossia incapaci di cercare e trovare Dio. Su tale loro ricerca, si può innestare il messaggio dell’Evangelo (vv. 30s), a cui una parte risponderanno di no (v. 32), e una parte di sì (v. 34). Se gli uomini fossero completamente inabili di cercare Dio, sarebbe una farsa annunciare: «Cercate l’Eterno, mentre lo si può trovare; invocatelo, mentre è vicino. Lasci l’empio la sua via, e l’uomo iniquo i suoi pensieri; e si converta all'Eterno, che avrà pietà di lui, e al nostro Dio, che è largo nel perdonare» (Is 55,6; cfr. 2 Cr 15,2; Sal 69,32; Mal 3,1).

     Come si vede, se si parte dall’esegesi e non dalle ideologie dogmatiche, ci si rende conto che la realtà è molto più complessa di quella presentata dalle ricette dottrinali. Io preferisco lasciare le cose così, anche nella loro apparenza di antinomie, senza arbitrarie sintesi e senza manipolazioni partigiane. Pur crescendo nella conoscenza, capiremo sempre in parte rispetto alla realtà oggettiva, ma sarà sempre la verità a renderci liberi.

     Ho tenuto breve il mio intervento, per permettere ad altri d’intervenire.

1. {Tonino Mele} ▲

Credo che l’uomo ha interamente bisogno di Dio per essere salvato e, in questo senso, la sua depravazione è totale; però si tratta sempre di un uomo capace di corrispondere a un Dio, che gli parla, quindi non in «coma vegetativo», come giustamente dice l’articolo. Una concezione troppo radicale della depravazione umana smarrisce l’interlocutore dell’Evangelo stesso, cioè l’uomo. Una esegesi rigorosa non prova la versione più radicale di tale dottrina. Inoltre, accettando questa dottrina, cambierebbe radicalmente il nostro modo d’intendere non solo l’antropologia, ma pure la soteriologia, la rigenerazione, la fede, l’espiazione, l’elezione. {23-10-2013}

2. {Donatella Nancy Festa} ▲

■ Contributo: Io penso sempre che è Dio, che ci ha amati per primo; e riguardo alla salvezza c’è scritto che non dipende da chi vuole né da chi corre, ma è Dio che ci fa misericordia. Pensare che, in fondo, abbiamo qualche merito (a priori) toglie, secondo me, valore al’opera di salvezza di Gesù. È un po’ come dire: in fondo non sono tanto malaccio e arrivo a Dio, quando mi pare (mentre, invece è Dio, che si compiace di rivelare Cristo in noi). Approfitto per porgervi cari saluti nel Signore! {24-10-2013}

▬ Nicola Martella: Nessuno ha messo in dubbio l’origine della salvezza e il modo come Dio salva in Cristo. Non si tratta di questo qui. Magari rileggiti l’intero articolo sul sito, approfondisci la tematica e poi intervieni nuovamente.