Ho cercato di dare una sistemata alle frasi, che erano con lo stile telegrafico e anche incomplete, ma lo stesso si fa a fatica a capire tutto. Inoltre tale asserzione, di cui i Salmi dovrebbero essere pieni, in essi non esiste neppure una sola volta! L’unica volta, in cui si trova qualcosa di simile, è Esodo 15,26: «…io non ti manderò addosso alcuna delle malattie, che ho mandate addosso agli Egiziani, perché io sono l’Eterno, che ti guarisco»; si noti che qui si tratta della protezione di Israele dalle malattie da parte di Dio, se il popolo ubbidiva. Quindi, non c’entra con la «teologia delle guarigioni», a cui Enzo D’Avanzo aderisce.

     Rileggiti il mio scritto iniziale; non è di ciò, che si parla. Né si parla del fatto se Dio possa o meno fare miracoli oggigiorno. Si parla della strumentalizzazione di alcuni versi biblici e del fatto, del fatto che si svia la gente con annunci spettacolari, attirandola con promesse di miracoli; questa è qualcosa di fraudolento. Come ho già affermato, Dio è sovrano di agire o non agire a suo arbitrio, di glorificarsi togliendo il problema (malattia, contingenza difficile, ecc.), o di glorificarsi nel problema del credente, ossia lasciandolo. Non sta a noi sindacare l’opera di Dio.

     Quindi, si torni allo scritto e non si usi ogni occasione per ritornare alla solita «dottrina dell’esperienza» e alle solite polemiche.

■ Enzo D’Avanzo: Ancora fraintendi. Non è come dici. Noi non siamo alla dottrina da esperienza, ma siamo alla regola di fede «Se credi, vedrai la gloria di Dio». Ora, che ho chiarito, spero che farai un passo indietro Martella, e non lo dici più.

     Anche io non sono per i proclami tipo «Venite, Dio vi guarisce». In ogni mia locandina si fa riferimento a questi elementi: titolo dell’evento; lo scopo; poi anche preghiera e guarigioni, visto che abbiamo da Dio il mandato per farli. Per quando mi riguarda, si fa quest’affermazione per dare speranza a chi è nel bisogno e nelle sofferenze, ma non garantiamo o illudiamo la gente che succeda. {10-07-2013}

▬ Nicola Martella: Checché tu ne dica, questo è proprio un tipico esempio della «dottrina dell’esperienza». Si preannunciano sul volantino «preghiera e guarigioni», basandosi su un presunto «mandato» divino di guarigione. Penso che un «passo indietro» dovresti farlo proprio tu da tale visione carismaticista.

     Dopo il tempo apostolico, quando la chiesa era oramai retta da anziani (cfr. quando Paolo tornò a Gerusalemme per l’ultima volta), un rilevante anziano della chiesa di Gerusalemme, Giacomo, ingiunse ai credenti questa prassi: «C’è qualcuno fra voi malfermo? Chiami gli anziani della chiesa, e preghino essi su lui, ungendolo d’olio nel nome del Signore; e la preghiera della fede salverà il malato, e il Signore lo ristabilirà; e s’egli ha commesso dei peccati, gli saranno rimessi» (Gcm 5,14s). Egli non parlò di un presunto «mandato di guarigione» di evangelisti e guaritori itineranti.

     L’unico mandato, che Gesù diede è quello di fare discepoli (Mt 28,18ss). Certo, ora mi citerai Marco 16,17s, ma ti faccio presente che Mc 16,9-20 non si trova nei migliori manoscritti. [► Marco 16,16-20] Perciò, non bisogna trarre da ciò particolari dottrine. Inoltre, se proprio li si vuole valutare, si tenga presente che in essi Gesù parlò a undici persone particolari, i suoi apostoli e successori e solo a loro. E se proprio vuoi attribuirli a te, invitami quando vorrai fare l’esperimento pubblico, prendendo in mano un serpente velenoso o bevendo qualcosa di mortifero (v. 18). Faremo anche delle riprese filmate per i posteri.

9. {Edoardo Piacentini} ▲

■ Contributo: Io credo che siamo tutti d’accordo, Gesù è morto sulla croce quale sacrificio vivente per i nostri peccati; e l’Evangelo, che predichiamo, è che chi crede in Lui, ha vita eterna, ricevendo il perdono dei suoi peccati. Tu, caro Nicola, contesti i proclami di certi evangelisti, che evidenziano più la guarigione fisica che quella spirituale, e qui siamo tutti d’accordo. Noi, vale a dire io e Enzo D’Avanzo, contestiamo la dottrina secondo la quale oggi Gesù non guarisce più, perché non viviamo più nella dispensazione della chiesa primitiva e Dio non ha bisogno di questi miracoli per farsi conoscere dagli uomini. Questa dottrina, per chi la crede, rende la fede solo un’adesione intellettuale a una serie di dottrine, svuotando il cristianesimo di quella parte importante, quella che ha sede nel cuore dell’uomo, e che lo sostiene nelle prove e nelle avversità, che ogni credente deve affrontare durante il cammino di fede al quale il Signore chiama tutti i suoi figli. D’altra parte, non puoi negare che esistono tante confessioni cristiane o pseudo tali, che affermano con forza che l’epoca dei miracoli è finita per sempre; vedi ad esempio le chiese protestanti storiche e i TdG. Per cui ritengo che non ci dovrebbe essere contrasto tra quello che affermi tu e quello che sosteniamo noi. {10-07-2013}

▬ Nicola Martella: La seguente mega-frase non si comprende: «Questa dottrina, per chi la crede, rende la fede solo un’adesione intellettuale a una serie di dottrine, svuotando il cristianesimo di quella parte importante, quella che ha sede nel cuore dell’uomo, e che lo sostiene nelle prove e nelle avversità, che ogni credente deve affrontare durante il cammino di fede al quale il Signore chiama tutti i suoi figli». Quale dottrina? Perché credere o non credere alla carismaticista «teologia delle guarigioni» dovrebbe «rendere la fede solo un’adesione intellettuale»? Si può essere zelanti e operosi con o senza una tale dottrina. Le prove e le avversità colpiscono i credenti, che credano o meno a tale dottrina, visto che non dipende da loro né dalla loro dottrina. Anche famosi guaritori carismaticisti sono morti di cancro e di altre pesanti malattie, senza che essi stessi né altri li poterono guarire.

     Dopo le cose lette qui e altrove, scritte da Enzo D’Avanzo nel suo stile frammentario e spesso convulso, non sono proprio sicuro che «non ci dovrebbe essere contrasto» fra le nostre reciproche posizioni.