Fa piacere sentire persone che sono uscite da quest’ambiente di confusione carismaticista. Quando si ha la Parola di Dio come «lampada al nostro piede e luce sul nostro sentiero», non si può rimanere per molto in questa confusione. Dispiace però, fratello Nicola, che alcuni approfittano di questa bella testimonianza della sorella per dire cose che: ▪ 1. sono fuori del tema trattato; ▪ 2. sono (almeno per me e credo anche per la sorella), inesatte. Tutto questo come per dire alla sorella: «Sei scappata? Continua a scappare». Chiamare il risveglio pentecostale «movimento delle lingue» e credere che questo risveglio metta «il carisma delle lingue al disopra d’altri», significa non conoscere il credo dei pentecostali classici. Non entro nel merito dell’affermazione che sia sorto su fondamenti non scritturali, perché andrei fuori tema.

     Quando poi alle ondate 1, 2, 3, 4 che siano, tale espressione è stata coniata dal carismaticista Peter Wagner, con costui i pentecostali classici non hanno niente da spartire. Per i pentecostali, se ondata si può chiamare, essa è avvenuta a Gerusalemme nell’anno 33 circa, con la festa di Pentecoste, è qui che i pentecostali moderati hanno le loro radici. {15-12-2009}

2. {Nicola Martella} ▲

Non entro nel merito delle diverse «ondate», avendone già scritto su «Carismosofia», pp. 18-30. Penso che molti pentecostali moderati vogliono semplicemente piacere a Dio e ubbidire alla Parola; essi sono uno strumento di propagazione dell’Evangelo. Ciò non significa che bisogna essere d’accordo con tutte le loro dottrine o che bisogna aderire a tutte le forme della loro cultura devozionale.

     Di là dalle differenti convinzioni personali, che si possono nutrire sulla glossolalia, come abbiamo mostrato altrove io e altri (io le mie le ho scritte in «Carismosofia», pp. 69-83), bisogna fare una chiara distinzione fra i pentecostali classici e i carismaticisti, e questo di là dalle loro apparenti affinità formali e devozionali. Non tutti gli sviluppi nei figli (o discepoli) si possono attribuire ai padri (o maestri). In ogni modo, ha fatto bene questo lettore a non seguire gli accenni altrui fuori del tema trattato. Lascio perciò senza commento il suo legittimo richiamo; facciamo sempre bene a distinguere le une dalle altre cose.

     Sebbene io non sia pentecostale, di là dalle convinzioni personali su questo o quel tema, che mi possono differenziare da loro, i pentecostali classici che, essendo moderati, si protendono a tenere alta la Parola delle vita e a tagliare rettamente la Parola della verità, non possono che avere le mie simpatie e non posso che considerarli come alleati nel fare muro contro la spiritualità gnostica, chiamata carismaticismo. Quando le chiese pentecostali classiche vengono carismaticizzate per infiltrazione o per mutamento di orientamento interno (cfr. At 20,29s), ciò rappresenta un pericolo per tutto il cristianesimo biblico. Paolo non abbandonò la chiesa di Corinto a se stessa, ma combatté vigorosamente contro i «sommi apostoli» giudaici di stampo gnostico (cfr. 2 Cor 11), si appellò alle forze biblicamente sane di tale assemblea e regolamentò i particolari usi e costumi di tale particolare comunità. Neppure noi dobbiamo abbandonare la nostra «Corinto» odierna a se stessa.

3. {Gianni Siena} ▲

Rispondo a Tonino Mele. Nelle chiese pentecostali «classiche» il discernimento spirituale e la verifica delle «novità» sulla base della Parola sono strumenti usati abitualmente e con profitto. Resta da considerare che lo Spirito Santo produce nei credenti un senso d’umiltà e d’attesa di quel che il Signore vuol fare giorno per giorno nella vita individuale e comunitaria. Questo è molto buono ma, senza l’umile verifica di queste cose alla luce della Bibbia, «fidandosi» ingenuamente di quel che si vede e s’ode, succede che qualcuno o una comunità siano traviati. Ai primordi della fede, la fiducia nei fratelli è quasi totale e questo può generare un equivoco: nessun dubbio che occorra fidarsi dei fratelli, degli anziani e del pastore, ma abbiamo la Parola scritta che serve a far crescere il senso critico (non di condanna) verso quel ch’è la vita comunitaria e il devozionalismo.

     Nessuno nega l’ascolto e l’ubbidienza alla direzione pastorale, ma una chiesa che ama il Signore, arma spiritualmente i suoi membri con buon esempio (condotta personale e comunitaria) e savia istruzione biblica. È quasi impossibile rifiutare ai responsabili l’ubbidienza fiduciosa con simili premesse. Il problema nasce dove le «frange» del biblico mantello sono allungate per far risaltare il ruolo dei «conduttori (espediente sfruttato da coloro che creano e fanno adottare le «novità»). Una chiesa pentecostale non ama le «novità» ma ciò che, essendo vecchio (biblico) appare nuovo; essa non ama ciò che causa l’incuria spirituale e dottrinale degli uomini.

     La nostra conversione non è diversa da quella che avviene in altre chiese evangeliche ma essa è accompagnata — come anticamente — dalla manifestazione dello Spirito Santo per l’utile comune. A parte un certo frasario e una diversa elaborazione delle dottrine, la nostra credenza è fondata sulla Bibbia.

     Circa la decima, non c’è nessuna insistenza ma solo l’esortazione a dare quanto necessario per l’opera di Dio; si esorta i credenti a donare in questa misura (o come si preferisce) solo in occasione di spesse grosse deliberate in assemblea, sempre volontariamente. Chi insegna l’obbligo abituale d’essa ha perlomeno travalicato la pratica di «esortare ma senza obbligare»... mi risulta dall’anno della mia conversione!

     Circa la caduta: non mi stupisco se una persona, causa certi trascorsi peccaminosi e resistendo all’azione dello Spirito Santo, che convince di peccato, cade all’improvviso e si dimena sbavando e ruggendo; ho già visto questo, ma la libertà, data dalla nuova nascita, è il premio di queste sofferenze.

     Circa la risata: in qualche caso è liberatrice, accompagna qualche conversione; persone tristi e depresse trovano liberatorio ciò. Diverso è quando, mediante «preghiera e imposizione di mani» le persone cadono, abbaiano, ululano, ridono, senza alcuna liberazione dallo spirito diabolico, che le lega. Anzi, trovano piacevole e desiderano ripetere la cosiddetta «esperienza» spirituale; ciò è una riunione carismatica e non un culto pentecostale.

     Sul culto pentecostale conosco almeno una conversione maturata in un cuore cattolico: un dotto frate, dopo aver assistito al culto nella nostra chiesa di Genova, rimase meravigliato. Egli non aveva assistito mai a nulla del genere ma aveva solo letto le notizie riportate da Agostino sul culto nella chiesa primitiva: secondo il frate il nostro culto era molto simile o identico alla descrizione d’Agostino. Questo mi conforta dei tanti «ipercritici», che vedono solo demoni nei nostri incontri, e mi fa capire che anche noi abbiamo ricevuto il privilegio di (ri-)proporre alla chiesa cristiana un pezzo della sua splendida eredità del 1° secolo.

     Resta da considerare l’ingenuità di noi pentecostali e la faciloneria, con cui alcuni si fanno abbindolare dai profeti di «novità». Ma chi ha un animo semplice può sempre acquistare un cuore savio: semplici come colombe ma avveduti come i serpenti. {15 dicembre 2009}

4. {Nicola Martella} ▲

È apprezzabile lo sforzo di Gianni Siena per tenere un equilibrio. Come al solito si ritorna al tema delle distinzioni fra pentecostali classici e carismaticisti e a quello delle affinità dei pentecostali moderati con il resto dell’evangelismo rispettoso della Bibbia; sono cose certamente legittime.

    È probabile che alcuni lettori avranno da ridire sulla connessione fra «caduta» e «libertà, data dalla nuova nascita» quale «premio di queste sofferenze», avvenute durante tale caduta. Similmente essi punteranno il dito sul fatto che si voglia distinguere una risata coercitiva (e altri fenomeni simili) in campo pentecostale e carismaticista, usando come criterio di differenziazione soltanto il «senza alcuna liberazione dallo spirito diabolico, che le lega» in campo carismaticista (cosa che quest’ultimo contesterà). Faccio solo notare che tali fenomeni coercitivi non avvengono solo a non-credenti o addirittura solo a persone demonizzate, ma a credenti che frequentano da anni le rispettive chiese e che ricevono l’imposizione di mani da parte di un «santone» di turno o dal loro proprio conduttore. Il problema risiede quindi proprio nei fenomeni coercitivi stessi, in chi li dispensa quale «unto» particolare e in chi, dipendendo psichicamente da uno di loro, subisce tali fenomeni coercitivi, ascrivendo a essi addirittura una particolare qualità della manifestazione dello Spirito Santo. Lo Spirito di Dio però riempie il tempio (la chiesa), quando i credenti ubbidiscono al Signore, praticano sana dottrina e sana etica e adorano Dio in senso biblico; nel nuovo patto Egli non si manifesta come potenza che possiede i credenti in modo coercitivo, essendo questo ciò che fa qualcun altro, ossia l'avversario.

5. {Vari} ▲

Nota redazionale: Quanto segue qui, si riferisce all'articolo «Crisi di Natale e Natale con la crisi», a cui ha reagito Giuseppe Langella, creando una reazione a catena. Ricalcando un vecchio proverbio, mi vien da dire sui seguaci dell'ideologia della prosperità: «La lingua prosperante batte, dove il dente carismaticista duole»! Ecco ora il contributo e le reazioni.

6. {Tonino Mele} ▲

7. {Pietro Calenzo} ▲

Faccio un piccolo altro commento, al di là di ciò che affermano i leader carismatici dell’«evangelo del prosperità», sulla cosiddetta benedizione d’Abrahamo che spetterebbe di diritto a ogni figlio di Dio. Constatato che ciò oggettivamente non si concretizzò nella chiesa apostolica, tra i fratelli di Gerusalemme, tant’è che l’apostolo Paolo ordinò una sovvenzione per loro, in loro favore. Constatato pure che ciò non si è fattivamente concretizzato — caso strano — nel Terzo e Quarto Mondo ed ora anche in Italia, con tanti figli di Dio nuovamente disoccupati o in mobilità. Perché questi cari fratelli carismatici non offrono una parte di tale benedizione consistente (a giudicare dalla vita lussuosa che conducono Benny Hinn, Paula White ecc.) ai fratelli meno fortunati, o che non si sono appropriati della mancata promessa del «vangelo del benessere» (come lo chiamano Demos Schakarian e Fred Ladenius...)? Se questi cari fratelli, non ne conoscono alcuno, una piccola lista la potrei proporre io personalmente. Girino un po’, questi carissimi fratelli, convinti in sì fatto modo, in Nepal, Sudan, Mindanao, Buthan, Cina, nei paesi islamici, India, Vietanm, Cambogia, Laos, Somalia, Yemen, Iran.. e potrei continuare. Dio benedica tutti i figli di Dio, sia prosperanti che bisognosi, e non amiamo (il sottoscritto per primo) a parole, ma a fatti. Dio vi benedica in Gesù, il Messia, Unto Re. {22 dicembre 2009}

8. {} ▲

9. {} ▲

10. {} ▲

11. {} ▲

12. {} ▲