Qui di seguito discutiamo l’articolo «Dottrina
antitrinitaria di Gianni Montefameglio». Il suo
antitrinitarismo è di stampo giudaico, anzi geovista, essendo stato per tanto
tempo un anziano dei Testimoni di Geova. Da cripto-geovista
mira a giudaizzare i presupposti dell’umanesimo mediante una sorta di
erudizione lessicale, filosofica e razionalistica; tale conoscenza viene
presentata essa stessa come una via di elevazione dello spirito e,
quindi, di redenzione.
Anche ai tempi del NT non mancavano nell’ellenismo coloro che presentavano la
gnosis (la conoscenza) e la paideia (l’istruzione), spesso intrisa di elementi
esoterici rivisitati in senso giudaico, come via di (auto-)redenzione. Non
meraviglia che a una tale visione della sofia (sapienza, filosofia) quale
strumento di elevazione eroica, la predicazione della croce appariva come
una pazzia (1 Cor 1,18-25).
Abbiamo constatato che Gianni Montefameglio col suo sito
«Biblistica»
è diventato la segreta fonte ispiratrice di Angelo Ficara e d’altri
moderni Ebioniti. Un’attenta analisi ha mostrato che Angelo Ficara ne importa
interi articoli sul suo sito «Regno
Messianico», senza citarne neppure la fonte, il che è singolare; in
tal modo, chi legge pensa erroneamente che si tratti della «dotta» farina del
suo sacco, mentre egli è invece un semplice «replicante» del pensiero altrui.
Egli pensa di usare Gianni Montefameglio per i propri fini (divulgazione delle
dottrine ebionite) e non si accorge che, non capendone fino in fondo l’ideologia
dottrinaria cripto-geovista né le cose che riproduce (p.es. ebraico, greco), è diventato lui stesso
strumento e divulgatore di un colto umanesimo giudaizzante o cripto-geovista
auto-redentivo.
Che cosa ne pensate? Quali sono al riguardo le vostre esperienze, idee e
opinioni?
Partecipate alla discussione inviando i vostri contributi al Webmaster
(E-mail)
Attenzione! Non si accettano contributi anonimi o con nickname, ma solo quelli
firmati con nome e cognome! In casi particolari e delicati il gestore del sito
può dare uno pseudonimo, se richiesto.
I contributi sul tema
▲
(I
contributi rispecchiano le opinioni personali degli autori.
I
contributi attivi hanno uno sfondo bianco)
Clicca sul lemma desiderato per raggiungere la rubrica sottostante
1. {Giuseppe
Vitale}
▲
Proprio ieri sera
riflettevo su come molti movimenti cristiani si siano secolarizzati e
abbiano lasciato la sana e semplice dottrina delle Scritture per introdurre
grandi nozioni teologiche o filosofiche. Questi grandi dottori della
dottrina, pur di far sembrare grande la loro istruzione, il loro intelletto,
rinunciano ad annunciare il semplice messaggio dell’Evangelo. Sia lodato
Dio che ha tratto più lode dalla bocca dei lattanti e dagli analfabeti che dai
sapienti (naturalmente non demonizzo la cultura, anzi!).
Il passo che mi fece riflettere su questo è in Atti 4, dove Pietro e Giovanni
guariscono uno zoppo davanti al tempio e annunciano l’Evangelo ai Giudei. «Essi,
vista la franchezza di Pietro e di Giovanni, si meravigliavano, avendo capito
che erano
popolani senza istruzione; riconoscevano che erano stati con Gesù
e, vedendo l’uomo che era stato guarito, lì presente con loro, non potevano dir
niente in contrario” (Atti 4,13-14). Erano dei popolani eppure riuscirono a
meravigliare gli istruiti sacerdoti. Cosa voglio dire con questo? Che una
fede vera è semplice pur nelle più approfondite conoscenze bibliche (chi più
degli apostoli conoscevano la Parola?). Non c’è bisogno di grandi maestri, che
fanno delle supposizioni dottrinali, basandosi sulle loro conoscenze
secolari o sulla loro prolissità o su vocaboli elaborati. Molte volte dietro a
questi grandi maestri si nascondono dei falsi dottori, che con parole
seducenti vogliono far di noi «sua preda con la filosofia e con vani
raggiri secondo la tradizione degli uomini e gli elementi del mondo e non
secondo Cristo» (Colossesi 2,8). Non corriamo appresso a queste persone,
piuttosto facciamoci istruire in primo luogo dalla Scrittura e dallo Spirito
Santo e poi anche da persone franche nel parlare, che il Signore mette a
nostra disposizione. {04-04-2011}
2. {Nicola
Martella}
▲
Tale interessante
contributo non va nel merito del problema, che sta alla base del pensiero
di Gianni Montefameglio, ossia l’antitrinitarismo di stampo giudaico. Egli
preferisce affrontare aspetti concomitanti, ossia l’erudizione che
strumentalizza la Scrittura. Pur concordando con questo lettore, sono costretto
a precisare alcune cose.
Premettiamo che la via apparentemente «pazza» di Dio nel mondo, poiché
passa per il patibolo della croce, non è il risultato delle nozioni acquisite
dai «savi secondo la carne», ma della scelta di rendere Cristo la
«sapienza» di chi crede (1 Cor 1,26-31).
Detto questo, è evidente che la cultura, l’istruzione, le nozioni teologiche e
lessicali e quant’altro possono essere usate per spiegare il testo biblico in
modo
legittimo e verace oppure possono essere usati dagli ideologi per
travisare la verità scritturale. È vero che Dio può trarre una lode dalla
bocca di fanciulli e lattanti (Sal 8,2; Mt 21,16); difficilmente però
essi sapranno spiegare correttamente un testo biblico. È vero che riguardo al
regno di Dio Gesù lodò il Padre, dicendo «…hai nascoste queste cose ai savi e
agli intelligenti, e le hai rivelate ai piccoli fanciulli» (Mt 11,25); ma
qui Egli si riferiva a coloro, che l’avevano rifiutato come Messia
all’interno del giudaismo in contrapposizione ai suoi seguaci.
Se Dio ha dato alla chiesa alcuni come insegnanti della Parola (Ef 4,11),
significa che hanno la loro ragione d’essere «per il perfezionamento dei
santi, per l’opera del ministero, per la edificazione del corpo di Cristo»
(v. 12). La questione è se tagliano rettamente la «Parola della verità»
(2 Tm 2,15) o se vanno di là da ciò, che è scritto (1 Cor 4,6).
Lo stesso Pietro non si nascose dietro la «santa ignoranza» o una «democrazia
dello Spirito», ma ammise i suoi limiti e fece l’encomio di Paolo: «…come
anche il nostro caro fratello Paolo ve l’ha scritto, secondo la sapienza, che
gli è stata data; e questo egli fa in tutte le sue epistole, parlando in
esse di questi argomenti; nelle quali epistole sono alcune cose difficili a
capire» (2 Pt 3,15s). Poi aggiunse il pericolo, parlando di cose «che
gli uomini ignoranti e instabili torcono, come anche le altre Scritture,
a loro propria perdizione»; tale specie di persone si trova, culturalmente
parlando, sia tra gli ignoranti, sia tra gli istruiti. Non è un caso che Dio si
servì dell’apostolo Paolo per scrivere la maggior parte del NT e per fornire
alla chiesa le dottrine fondamentali. Sul piano dell’istruzione teologica
egli era competente per comprendere la teologia e la filosofia del suo tempo (At
22,3). Chiaramente ciò non bastava, poiché egli necessitò di un incontro
personale di Cristo e di una rivelazione speciale (Gal 1,11s.15s), che lo
rendesse «insegnante dei Gentili in fede e in verità» (1 Tm 2,7; 2 Tm
1,11).
3. {Claudia
Guiati }
▲
Condivido pienamente. L’albero si conosce dai frutti che porta. Leggendo il sito
«Biblistica»
fino in fondo, ho cercato di capire dove conducesse tanta erudizione. Ho
notato che l’aspetto centrale del Vangelo, cioè la croce di Cristo,
l’espiazione, la redenzione, il perdono dei peccati sono totalmente assenti.
Al contrario si parla di «lectio divina» come pratica spirituale per raggiungere
un cambiamento etico. E infatti il passo successivo è quello della «psicologia
biblica individuale», dove l’autore Gianni Montefameglio conduce l’incauto
lettore... un passo che non prevede ravvedimento, conversione e santificazione,
bensì «mettere mano alla nostra vita e trovare la serenità».
Ripeto che l’albero si conosce dai frutti che porta. E questo «albero»
non ci conduce ai piedi della croce di Cristo. «Noi predichiamo Cristo
crocifisso, che per i Giudei è scandalo, e per gli stranieri pazzia» (1
Corinzi 1,23).
Approfitto di questo messaggio per ringraziare Nicola per l’aiuto, che ci
fornisce nell’individuare le insidie dell’avversario!
{04-04-2011}
4. {Pietro
Calenzo}
▲
Al pari dei
fratelli, che mi hanno preceduto, mi sorprende come tali falsi apostoli
trovino un certo seguito nel mondo evangelico. In primo luogo, voglio
ringraziare il fratello Nicola Martella, per la sua esegesi della morfologia del
nome di Gesù e per tutte le inedite e preziose informazioni su questi due
personaggi. Ciò che più preoccupa, è che il signor Montefameglio spande
l’allettante velenosa esca, che propina nei suo sito. Nega la divinità di
Gesù, utilizza versioni della Scrittura che fanno accapponare la pelle; pur
di avvalorare le proprie ipotetiche tesi, sposa le dottrine devianti degli
ebioniti, degli ariani e dei testimoni di Geova (in parte).
Che dire di più!?
Il signor Montefameglio quale «messianico» (molto virgolettato) si propone
dotato di una vasta cultura biblica, ma che non porta i peccatori ai piedi della
croce
e a ricercare la salvezza in Gesù; ciò non giova a nulla, anzi confonde
le anime dei casuali lettori. «Lectio divina», per ricercare una crescita
interiore per raggiungere il traguardo di una più o meno indistinta moralità.
Sembra di sentir parlare di filosofia e non di cristianesimo biblico. La
Parola di Dio nel Nuovo Testamento ci onora di poterci chiamare, per la grazia
dell’Eterno Padre, «cristiani» in virtù del sacrificio, dell’espiazione,
della glorificazione, della piena divinità di Gesù. Il mondo non ha bisogno di
una propedeutica elevazione morale, etica, concettuale, ma ha bisogno
della salvezza del nostro grande Dio e Salvatore Gesù, il Cristo vivente.
Per quanto possa valere o essere letto il mio appello, coloro che propongono
tali falsi dottrine, sono dei falsi apostoli, e come tali vanno
identificati. Grazie, carissimo Nicola, poiché la tua veglia sul gregge
di Dio è continua e solerte, scritturalmente, storicamente dettagliata e
precisa. Mi sia consentito ringraziare anche la gentile sorella, che ha
interrogato il caro Nicola su tale argomento, in modo da appurare nuove
informazioni, atte a smascherare questi presunti esegeti della Scrittura.
{04-04-2011}
5. {Gianni
Siena}
▲
Nota redazionale:
Il lettore si limita qui a fare obiezioni alla tesi di Gianni Montefameglio
relativa al termine «cristiano».
Sulla
legittimità del termine «cristiano», dato per la prima volta ai discepoli
in Antiochia, Gianni Montefameglio e i suoi accoliti stanno facendo solamente un
polverone. Il nome «cristiano» significa «appartenente a Cristo», vale a
dire un suo «seguace».
Tale nome è un termine onorato; la chiesa di Antiochia aveva cominciato a
«seguire» il Maestro con una serietà degna della chiesa di Gerusalemme, al punto
che Barnaba, vista la grazia sparsa su questa chiesa, li esortò a continuare
così,
seguendo Gesù o, se preferite, Yeshùah.
Questo nome è diventato, ahimè, sinonimo negativo di altro. Se gli ebrei hanno
respinto il Messia, i pagani «convertiti» si sono fregiati della croce per fare
cose che
diffamano il carattere mite e amorevole del Messia.
Il rimedio consiste nel vivere in modo degno di questo Nome che si porta.
La ritrosia di alcuni giudeocristiani nel nominare Gesù «Cristo», è un
sentimento negativo da superare.
L’apostolo Paolo (= Saulo da Tarso) mette, infine, in guardia dalle questioni /
dispute «stolte», intorno alle parole... temo che Gianni Montefameglio e i
suoi accoliti appartengano a questa categoria di «disputatori».
{05-04-2011}
6. {Maurizio
Ruffino}
▲
■ Contributo:
Sono andato a vedere un sito dei TdG [=
Testimoni di Geova], dove affermano che Giovanni Montefameglio è
un loro ex anziano, distaccatosi per fondare un movimento proprio. Se è
così, molte sue interpretazioni si spiegano.
{06-04-2011}
▬ Osservazioni (Nicola Martella):
Gianni Montefameglio scrive ad esempio nel forum «Testimoni
di Geova: Storia, Sociologia, Teologia». La cosa curiosa per chi sa che la
traduzione dei Testimoni di Geova è poco letterale e molto manipolata,
meraviglia questa sua affermazione, che ho letto in tale
forum: «Di solito nelle mie citazioni utilizzo la Versione Nuova
Riveduta (NR). […] Per avere una traduzione più letterale utilizzo la
Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture (TNM)».
In un altro
forum simile, dove lui scrive e dove altri hanno scritto di lui, si legge:
«È un ex anziano dei TdG… ma ha cambiato parrocchia, o meglio, ne ha
fatta una propria». Poco più sotto qualcuno scrive: «La sua appartenenza ai
TdG è molto vecchia… divenne inattivo per molti anni, ma forse non è mai
stato disassociato formalmente come a volte succede con chi rimane inattivo per
molti anni, nei quali non si identificava più come TdG. Ma lo era ed era
anche un anziano, punto».
Ora, sappiamo da dove Gianni Montefameglio trae la sua ispirazione, essendo
rimasto un cripto-geovista. Non è un caso che un ebionita come Angelo Ficara
abbia trovato in lui un’affinità elettiva, visto che ne riproduce varie pagine;
il cripto-geovismo di Gianni Montefameglio è forse il motivo, per cui Angelo
Ficara non cita il vero autore. Sembra che il «Regno Messianico» di Angelo
Ficara e la «Sala del Regno» di Gianni Montefameglio abbiano una porta
intercomunicabile.
Ricordo che un cripto-geovista è qualcuno che aderisce alla dottrina del
geovismo, in cui ha militato attivamente in passato e di cui ha mantenuto
l'impostazione dottrinaria di base. Oppure si tratta di chi milita tuttora nelle
file dei seguaci della Torre di Guardia, ma evita di dirlo apertamente per
motivi di opportunismo, sia perché teme il pregiudizio altrui, sia perché sotto
mentite spoglie riesce meglio nell'approccio con altri e nel loro
indottrinamento. Per questo si danno la parvenza di studiosi delle Scritture, di
esegeti o di apologeti, evitando di mettere allo scoperto il loro «segreto».
Tempo fa ci siamo occupati di un altro cripto-geovista nell'articolo
«Un
Dio a immagine di Carlo Siracusa: Apologetica antitrinitaria
d'un cripto-geovista».
7. {}
▲
8. {}
▲
9. {}
▲
10. {}
▲
11. {}
▲
12. {}
▲
► URL: http://puntoacroce.altervista.org/_Den/T1-Montefameglio_antitrinitar_Sh.htm
05-04-2011; Aggiornamento: 06-04-2011 |