(I contributi rispecchiano le opinioni personali degli autori.

I contributi attivi hanno uno sfondo bianco)

1. {Samuele Maodda} ▲

■ Contributo: Mi fa sorridere il comportamento del fratello Nicola Martella... Vorrei che un esegeta del sua calibro si occupasse di confutare le mie argomentazioni piuttosto di fare l’inquisitore e investigare sulle persone. Devo ammettere che allora come anche adesso, avrei voluto che Nicola avesse cercato di confutare la mia visione ebraica del nuovo testamento, la quale egli dice nel suo articolo, che è influenzata da alcuni cartoni animati e dai videogiochi... Io vorrei chiedere a Nicola: in quale punto l’insegnamento che professo ha una qualche relazione con queste cose?

     Ammetto che lo scopo, per cui gli ho segnalato il mio sito, era quello di provocarlo, volevo vedere come avrebbe cercato di contraddire le mie affermazioni (cosa che ancora aspetto).

     È vero che sono stato un evangelico, ma non sono stato mai trinitario, poiché la chiesa, dove ho frequentato, non credeva alla divinità di Yeshùa (e questo lo sanno molti fratelli trinitari del trapanese, che sono anche qui su Facebook). Per quanto riguarda le accuse sui cartoni e sui videogiochi, mi sembra ridicolo anche parlarne. È vero che ho messo un annuncio di vendita di un cartone, ma non è vero che facevo questo di professione. Su «Final Fantasy» ero registrato in un forum per avere la possibilità di leggere la soluzione del gioco, non perché sia un idolatra di un videogioco. Queste accuse mi sembrano infantili e ridicole.

     Quindi, in conclusione è vero che ho cercato di prendere un po’ in giro Nicola, e ammetto che probabilmente ho sbagliato, ma ribadisco che quello che volevo ottenere da lui, era una confutazione dei miei argomenti.

     Voglio aggiungere che non sono la pedina di nessuno, ma che mio è il sito, è mia è la responsabilità di quanto scritto in esso. Se dal principio avessi detto a Nicola che io ero il proprietario del sito, probabilmente avrebbe ignorato la mia richiesta di confutazione, come sta continuando a ignorare ancora oggi. Quindi, caro Nicola t’invito a fare il tuo lavoro di esegeta e di confutare quanto io credo. Shalom {21-02-2011}

▬ Osservazioni 1 (Manila Petrone): Ma scusami, come ti permetti? Nicola, come appunto hai detto, fa un «lavoro», non sta qui di certo a rispondere alle tue provocazioni (!), dopo essere stato anche preso in giro, oltretutto. In più, se leggi l’articolo, ci sono dei riferimenti ad altri articoli, che possono essere la risposta alle tue domande! {21-02-2011}

▬ Risposta (Nicola Martella): Angelo Ficara (Facebook), una risposta più articolata sul legame fra insegnamento pubblico e irreprensibilità moralità seguirà sotto, qui anticipo esemplarmente le parole di Gesù Messia: «Guardatevi dai falsi profeti [= proclamatori], i quali vengono a voi in vesti da pecore, ma dentro son lupi rapaci. Voi li riconoscerete dai loro frutti. Si colgono forse delle uve dalle spine, o dei fichi dai triboli? Così, ogni albero buono fa frutti buoni; ma l’albero cattivo fa frutti cattivi. Un albero buono non può far frutti cattivi, e un albero cattivo non può far frutti buoni. Ogni albero che non fa buon frutto, è tagliato e gettato nel fuoco. Voi li riconoscerete dunque dai loro frutti» (Mt 7,15-20). Siffatte persone non meritano risposte ad hoc. Bastano già le risposte presenti sul sito e indicate nell’articolo con dei link.

▬ Replica (Angelo Ficara): Già, che è facile uscirsene così... complimenti. Quando non si sa controbattere, si preferisce la strada della diffamazione... Bravo. {21-02-2011}

▬ Osservazioni (Manila Petrone): Angelo veramente, io non ti conosco e non sto dalla parte di nessuno, ma anche nella tua nota mi sembra che hai diffamato Nicola. In ogni caso, lasciando perdere altre argomentazioni, a livello umano, pensi di esserti comportato bene? Hai ingannato una persona; anche dopo essere stato smascherato, continui a insistere, gettando fango... Pensi davvero che un uomo come Nicola non ti sappia rispondere? Suvvia! Posso capire, se hai confusione, vuoi delle risposte… va benissimo; basta solo cambiare atteggiamento, forse qualcuno ti risponderà o forse riuscirai a cogliere le riposte già presenti. Provaci! {21-02-2011}

3. {Nicola Martella} ▲

Chi volesse rendersi conto delle cose affermate da Angelo Ficara, può consultare anche la sua bacheca in Facebook. Ora, chi si fa proclamatore di verità, che lui ritiene provengano da Dio, lo deve mostrare in una condotta santa, immacolata, giusta e irreprensibile. Chi usa menzogne e sotterfugi, come ha fatto Angelo Ficara, non può essere considerato un uomo di Dio né un suo portavoce.

     La Parola di Dio pretende una chiara moralità da parte di coloro, che ritengono di essere autorizzati di parlare da parte sua e di Lui.

     Già Gesù Messia diede questo avvertimento ai suoi discepoli: «Guardatevi dai falsi profeti [= proclamatori], i quali vengono a voi in vesti da pecore, ma dentro son lupi rapaci. Voi li riconoscerete dai loro frutti. Si colgono forse delle uve dalle spine, o dei fichi dai triboli? Così, ogni albero buono fa frutti buoni; ma l’albero cattivo fa frutti cattivi. Un albero buono non può far frutti cattivi, e un albero cattivo non può far frutti buoni. Ogni albero che non fa buon frutto, è tagliato e gettato nel fuoco. Voi li riconoscerete dunque dai loro frutti» (Mt 7,15-20).

     Il Signore richiede da chi chiunque lo serve l’irreprensibilità morale, e ciò riguarda i singoli credenti (1 Cor 1,8; Ef 1,4 + santi; Fil 1,10 + sinceri; Col 1,22 + santi e immacolati; 1 Ts 2,10 + santo e giusto; 3,13 + in santità; 5,23 + l’intero essere vostro; 1 Tm 5,7), l’intera chiesa (Ef 5,27 + santa; 2 Pt 3,14 + immacolati; Gd 1,14), i conduttori di chiesa (1 Tm 3,2; Tt 1,6s), i diaconi (1 Tm 3,10 + prima provati) e missionari o servitori (1 Tm 6,14 + uomo immacolato). Un compendio notevole lo troviamo qui: «Siate irreprensibili e schietti, figli di Dio senza biasimo in mezzo a una generazione storta e perversa, nella quale voi risplendete come luminari nel mondo, tenendo alta la Parola della vita» (Fil 2,15).

     Paolo richiedeva da ogni suo collaboratore nella missione tale esemplare moralità, «dando te stesso in ogni cosa come esempio di opere buone; mostrando nell’insegnamento purità incorrotta, serietà, parlar sano, irreprensibile» (Tt 2,7s).

     Un certo gruppo di giovani maschi ebrei avranno il privilegio di essere i particolari accompagnatori dell’Agnello, per così dire le sue guardie del corpo essendo, quali «riscattati dalla terra» (Ap 14,2) e «di fra gli uomini» (v. 4), le sue particolari «primizie» (v. 4). Uno dei loro pregi sarà il seguente: «E nella bocca loro non è stata trovata menzogna: sono irreprensibili» (v. 5).

     Angelo Ficara, ha usato continuamente menzogne e sotterfugi e, solo quando è stato scoperto in qualcosa, ha ammesso una parte relativa della verità. Che lui proponesse in vendita in Internet copie taroccate (DivX) di tali cartoni animati, è documentabile. Che abbia cercato di prendersi gioco di me, lo ammette lui stesso.

     Una persona di siffatta morale non può essere presa sul serio da me come interlocutore e per le cose, che afferma. Egli è paragonabile al mago Elima, a cui Paolo dovette dire in faccia: «O pieno d’ogni frode e d’ogni furberia, figlio del diavolo, nemico d’ogni giustizia, non cesserai tu di pervertire le diritte vie del Signore?» (At 13,8ss). Che Dio gli risparmi il giudizio contro tale «mago, un falso profeta giudeo, che aveva nome Bar-Gesù [= figlio di Gesù]» (vv. 6.11). Egli è un «uomo fazioso», che non ha accettato l’ammonizione ed è solo da schivare (Tt 3,10; cfr. 1 Cor 5,11s). Predicando egli un «altro evangelo», porta già in sé la stessa condanna dell’anatema divino rivolto contro gli antichi giudaisti (Gal 1,6-9). È la stessa condanna, che Paolo rivolse contro i Giudei di stampo esoterico cristianizzato, dopo che essi presero il potere nella chiesa di Corinto, ammaliando e seducendo i credenti (2 Cor 11,3s.13ss). Siffatte persone non meritano risposte a hoc. Bastano già le risposte presenti sul sito e indicate nell’articolo con dei link.

4. {Pietro Calenzo} ▲

    2. Grazie, Nicola, per aver messo in luce, ciò che era da evidenziare. Aggiungo a quanto già detto, che il Prof. Cesare Ghinelli, noto specialista chirurgo di Parma (è membro di spicco del movimento carismatico cattolico), pur non facendo parte assolutamente di un movimento, nel quale io personalmente mi riconosca, è giunto alle tue stesse conclusioni in riferimento a Sailor Moon. Infatti, l’ha definito come una fonte demonica di trasmissione di dottrine, stregoneria e occultismo e di gnosi esoterista orientaleggiante. Raccontava tempo addietro sulla T.B.N.E, che un ragazzetta per aver seguito con assiduità tali cartoon, aveva avuto la mente completamente devastata.

     Lo stesso dicasi per i cosiddetti giochi di ruolo, dove in modo quasi apparentemente innocente, si lanciano maledizioni, si praticano incantesimi e quant’altro proceda dal mondo delle tenebre.

     Si potrebbe parlare anche della saga di Harry Potter della Rowling [N.d.R.: J.K. Rowling], e dei complimenti, che ha ricevuto dalla congrega delle streghe del Massachusetts, ma questo è un altro discorso. Per rimanere in tema, mi preme dirti grazie per aver messo in luce una persona che, sotto mentite spoglie, stava simulando, negando la piena divinità del nostro grande Dio e Salvatore Gesù Cristo. Un abbraccio caro fratello Nicola. {22-02-2011}

    3. Dopo aver letto i nuovi interventi del signor Angelo Ficara, sono rimasto ancora più negativamente colpito dal suo modo d’interloquire. Mi fa specie il suo modo di elevare la sua presunta saccenza bibliocentrica nei confronti di un grande esegeta e studioso come il carissimo fratello Martella. Suvvia, signor Ficara, dovrebbe sposare una linea di condotta molto più sobria e contenuta. Afferma di non aver ricevuto ancora le risposte alle sue domande come messianico non trinitario! Gli sarebbe ampiamente sufficiente digitare uno dei tanti link contenuti nell’articolo, che portano a interventi o contributi del Martella sulla divinità del Signore Gesù Messia, o i diversi commenti che gli sono stati forniti in modo diretto; già ciò basterebbe per demolire questa sua fantasiosa e immaginifica auto-elevazione.

     Al di la di ciò, chi nega la divinità di Gesù, non possiede né il Padre né il Figlio. Dalle sue stesse affermazioni il Ficara dichiara di essere un moderno seguace delle antiche eresie degli Ebioniti, dei Nazzareni (da non confondersi con la Chiesa evangelica del Nazzareno, perfettamente trinitaria) o degli Ariani, negando la divinità di Gesù, il Signore.

     Andando oltre, mi chiedo, ancora, come si possa aver comunione con un signore, che ha per hobby la raccolta di cartoon di chiara derivazione magico-esoterico? Rammento che tanti anni addietro, forse alla fine degli anni Ottanta, seppi che il notissimo complesso dei Beatles (dei quali ero un equilibrato fan) aveva inciso un album dal titolo «White Album», nel quale in modo subliminale elogiavano Satana e offendevano Gesù. Dopo aver constatato personalmente che le accuse erano fondate, posso personalmente testimoniare di aver dato fuoco a tutte le mie cassette dei Beatles, che possedevo per il timore che la musica d’ispirazione demonica di tale band potesse cadere nelle mani di fratelli in Cristo o familiari. Mi chiedo come si può aver comunione con un signore, nella fattispecie il Ficara, che possiede questa nefasta propensione verso cartoon dai chiari connotati di origine magico-esoterica! In modo palese questo signor Ficara dichiara e ha dato prova di propagandare la sua eretica visione del Signore Gesù, del quale a chiare lettere nega la divinità, e di propinarlo nel mondo evangelico con simulazioni e depistaggi. Egli, per quello che la Scrittura ci insegna, è chiaramente un falso profeta (proclamatore) da non seguire nella maniera più assoluta e categorica; nel tempo apostolico, gli apostoli Paolo e Giovanni fecero proprio così nei confronti dei falsi dottori, che stavano inficiando la sana dottrina di Cristo Gesù con i loro insegnamenti giudaizzanti o di derivazione gnostica.

     Ancora mi è d’obbligo ringraziare il fratello Nicola Martella per essere stato una sentinella, che veglia con amore, misericordia, e tanta costanza sulla sana dottrina per il vantaggio e l’edificazione, non solamente dei suoi lettori, ma di tutto il Corpo di Cristo. {23-02-2011}

5. {Guerino De Masi} ▲

Grazie Nicola per questo post chiarificatore. Così è per tanti altri tuoi interventi dove poi, puntualmente, vieni attaccato e accusato d’intromissione da chi sembra trovarci un gusto particolare nel cercare di denigrarti.

     Ammiro la tua pacatezza, ma soprattutto la tua onestà intellettuale oltre che spirituale, nonché l’alta moralità che esprimi in ogni situazione. Dio ti benedica.

     Avevo visitato le pagine dell’oramai famoso «Ficara», e confesso che mi è sembrato l’atteggiamento del ragazzo che vorrebbe presentarsi alla «spirituale», ma che poi svela la sua giovane età con i vari link e cosine varie. Sarà perché ho oramai varcato i sessant’anni, ma questi ragazzi sembra non hanno limiti per il rispetto e per le provocazioni.

     Purtroppo, quello che leggo qui dimostra che il limite è largamente superato, facendoti parlare della necessità di un suo ravvedimento. Condivido pienamente, come condivido che dietro al ragazzo ci dev’essere qualcun’altro seriamente più responsabile per le eresie diffuse e per l’acidità dei suoi interventi per chi non è dalla «loro» sponda. {22-02-2011}

6. {Gianni Siena} ▲

Carissimi, ho letto la «diatriba» di Nicola con Angelo Ficara e non ho nulla da aggiungere. Negare la Deità del Signore, è lo stesso che negare la sua umanità: gli antitrinitari sono la manifestazione umana della dottrina dell’anticristo.

     Chi nega l’ipostasi umana del Dio rivelato, non ha capito affatto Gesù. Rende perplessi la sua persona, ma è quello che i profeti hanno promesso: Dio avrebbe salvato personalmente il suo popolo.

     Dunque, c’è chi discute sull’esteriore del «mezzo umano», usato da Dio; Paolo non disse che l’umanità di Cristo è divina, ma che in essa abita tutta la pienezza della Deità (Colossesi 2,9). Ovvero, tutto ciò che è sostanza / natura e attributo / prerogativa della Deità, è in Cristo Gesù corporalmente!

     Se il Padre è in Cristo (e viceversa) e lo Spirito procede da entrambi (Padre promise e Figlio sparse sulla chiesa...), va da sé che Gesù è la manifestazione piena della Deità, pur mantenendo la distinzione reale e sostanziale delle tre Persone: Dio è così. Non credo di dover dire altro. {23-02-2011}

7. {Gaetano Santagata} ▲

Gesù rispose: «Questa è l’opera di Dio: credere in colui, che egli ha mandato» (Gv 6,29). Caro Angelo, ravvediti, perché sei solo vittima di una delle tante sofisticazioni del diavolo! E se guardi il versetto che ho riportato, dovresti capire che è pure la più abominevole (!), dato che poni come dogma l’esatto contrario di quello, che la Bibbia c’indica come fulcro della nostra salvezza. Chi fa così, si rende anatema. Non stai costruendo una casa sulla sabbia, ma ti sei spinto ben oltre, l’hai costruita su un velo sottilissimo, che è perpendicolare al lago di zolfo e fuoco! Prego Gesù Cristo, affinché tu possa spezzare queste catene diaboliche. Apri gli occhi. {23-02-2011}

8. {Salvatore Paone} ▲

    2. Peccato che tali uomini (Angelo Ficara, Salvatore Tarantino, e ancora chi si cela dietro al nome «Pippo Disney» su Facebook) credono di farla da maestri, seducendo i semplici nella loro trappola. Già ai Galati Paolo dovette affrontare tale problema dei «giudaizzanti». Molto probabilmente non è finita, questi uomini ci sono ancora. E pensare che furono proprio i Giudei ad accusare il divino maestro Gesù, lo incolparono di bestemmia, di essere uguale a Dio. E Gesù sapeva tutto e non si esponeva più di tanto, perché il suo obbiettivo era quello di salvare anche loro attraverso il suo sacrificio propiziatorio; quindi non si tirò indietro davanti a nessuna accusa, davanti a nessun maltrattamento, no, non si tirò indietro, ma andò sino in fondo. E ancora oggi, Gesù aspetta che molti uomini, che giudaizzano, si rendessero conto che Egli è il Signore, Dio insieme al Padre, il Logos divenuto Figlio, venuto sulla terra per salvare ciò che era perduto. {23-02-2011}

9. {} ▲

10. {} ▲

11. {} ▲