Caro Paolo, con piacere rispondo alle tue domande, come mi è possibile.

     Ho visto che Nicola Martella ti ha già fatto osservazione sull’uso della parola «divinizzazione» con riferimento agli esseri umani, nel corso del dibattito «Lo Spirito Santo è un’individualità personale? Parliamone 1» (11° contributo). Forse in quel caso io, probabilmente a torto, non avrei detto nulla; ma ora che parli di «completa divinizzazione», trovo il concetto veramente esagerato. Nella New Age si dice che l’anima umana è una parte di Dio stesso.

     Mi pare che questi concetti s’assimilino facilmente attraverso la televisione o il cinema, perché sono discorsi di moda, ma che non hanno niente a che fare con il cristianesimo. Nella New Age si dice, infatti, che l’anima umana fa parte di Dio, confondendo la creatura con il Creatore.

     Quello che mi disturba nel Cattolicesimo non è che le credenze cattoliche non sono sempre facili da capire. Tu hai ragione a dire che anche la Trinità, l’incarnazione del Verbo e il problema del male sono cose molto difficili da intendere; difatti non le intendiamo, ma ai primi due misteri crediamo per fede, mentre il terzo, che è un enorme dramma, cerchiamo di risolverlo alla luce della nostra fede cristiana, che c’indica in Gesù il nostro Salvatore.

     La Trinità, l’incarnazione del Verbo e il problema della salvezza sono concetti biblici, che un cristiano non può fare a meno di prendere in considerazione senza rinunciare al proprio cristianesimo; diversamente da ciò, però, le credenze mariologiche — come l’immacolata concezione, l’assenza di peccato in Maria e la sua assunzione al cielo — a me sono sempre apparse (con mio tormento, perché come cattolica avrei dovuto crederci e non potevo) come una inutile zavorra. In questo campo ciò che è inutile, è anche dannoso.

     Nicola Martella mi ha anche insegnato a prendere in considerazione il libro dei Proverbi, dove dice: «Ogni parola di Dio è provata al fuoco; egli è uno scudo per chi ricorre a lui. Non aggiungere nulla alle sue parole, perché egli non ti riprenda e tu sia trovato bugiardo» (Proverbi 30,5-6).

     Attenzione! Quando la Scrittura, in casi del genere, parla di «essere bugiardi» non intende le bugie quotidiane che quasi tutti dicono, magari per evitare una brutta figura, ma un vero tradimento della verità biblica in quanto suprema Verità e Parola di Dio. Il menzognero per eccellenza è stato il demonio, che ha ingannato Adamo e Eva inducendoli a ribellarsi a Dio. Quella del demonio è la menzogna che uccide l’uomo, inducendolo al peccato. Di lui infatti Gesù dice in Giovanni 8,44: «Egli è stato omicida fin dal principio e non ha perseverato nella verità, perché non vi è verità in lui. Quando dice il falso, parla del suo, perché è menzognero e padre della menzogna». Non possiamo associarci all’azione omicida del demonio. {6 febbraio 2010}

7. {Nicola Martella} ▲

La prima cosa che mi ha colpito nuovamente nel linguaggio del catechista cattolico Paolo Elia, è il fatto che usa una terminologia tipica delle religioni orientali e dell’esoterismo occidentale in veste cristianizzata: «cammino spirituale», «itinerario spirituale» e «completa divinizzazione». Un seguace della New Age non potrebbe fare meglio. Non è un caso che Paolo Elia sia un simpatizzante del movimento carismatico cattolico, in cui si fondono le spiritualità d’Oriente e d’Occidente di diversa provenienza. Nell’esoterismo di tutti i colori il monismo e il panteismo sono dottrine fondanti e l’obiettivo è che la creatura che si fonda con Creatore, diventando egli stesso «dio». È l’antica gnosi che trae la sua origine da Genesi 3 e dalla proposta del «Serpente antico». Avendo già risposto a tale concezione di Paolo Elia riguardo ella divinizzazione dell’uomo, rimando a tale luogo: «Lo Spirito Santo è un’individualità personale? Parliamone 1».

     Per l’approfondimento di tale linguaggio e di tali contenuti gnostici si veda in Nicola Martella, La lieve danza delle tenebre (Veritas, Roma 1992), nel lungo articolo «La dottrina occulta e la Bibbia», le sezioni: «IV. L’uomo», pp. 396ss; «VI. La salvezza», pp. 399-402. Sulla New Age si veda in Nicola Martella, Dizionario delle medicine alternative, Malattia e guarigione 2 (Punto°A°Croce, Roma 2003), l’articolo «New Age e medicina», p. 345; si vedano qui gli altri articoli suggeriti sull’esoterismo.

     Dal mio vocabolario ho tolto termini come «setta» ed «eretico»; preferisco fare un'esegesi contestuale e confrontarmi nel merito, invece di appiccicare etichette discutibili a coloro che non la pensano come me. Quindi, una nomenclatura del genere mi disturba anche in bocca agli altri. E mi meraviglia tale uso da parte del catechista cattolico Paolo Elia, pur usando lui un linguaggio misticheggiante, tipico della spiritualità esoterica d’Oriente e d’Occidente.

8. {Fiorina Pistone} ▲

Caro Nicola, volevo dirti che forse hai fatto un’osservazione negativa più del necessario a Paolo Elia. Davvero pensi che espressioni come «cammino spirituale» e «itinerario spirituale» siano da mettere al bando da parte d’un cristiano, perché «provenienti dalla terminologia tipica delle religioni orientali e dell’esoterismo occidentale in veste cristianizzata?».

     A me queste espressioni non suonano strane. Credo d’averle trovate molte volte in scritti a carattere biografico che si riferivano a qualche pensatore o scrittore cristiano. Anzi, forse anch’io ho usato, almeno una volta, una di queste espressioni. Se un giovane impara, per esempio, a pregare in modo sempre più generoso, facendo suppliche non solo per sé stesso e per i suoi genitori, per i suoi amici, ma per tutti gli uomini, non è un cammino spirituale, contrapposto a quello materiale, che facciamo con le nostre gambe per raggiungere qualche località? In ogni caso, come sostituire queste espressioni?

    [...] Penso che queste cose siano per te molto evidenti di per sé, ma devi essere piuttosto stanco e te le lasci sfuggire: riguardati... {12 febbraio 2010}

9. {Nicola Martella} ▲

Cara Fiorina, io cerco sempre di misurare le mie parole, anche verso chi non è d’accordo con me. Mi accorgo che hai tolto le espressioni «cammino spirituale» e «itinerario spirituale» dal loro contesto, attribuendomi così un pensiero che non volevo esprimere. La frase intera recita: Egli «usa una terminologia tipica delle religioni orientali e dell’esoterismo occidentale in veste cristianizzata: “cammino spirituale”, “itinerario spirituale” e “completa divinizzazione”». Se noti, i lemmi dopo il doppio punto sono tre e quello in grassetto è l’ultimo; perciò i primi due sono in funzione dell’ultimo, intendendo il «cammino spirituale e itinerario spirituale, che portano alla completa divinizzazione dell’uomo», secondo la logica dello spiritualismo gnostico, esoterico e affini cristianizzati. Nelle dottrine di tali concezioni (monismo, panteismo) si intende che «l’iniziato» comincia un cammino, al cui culmine c’è la divinizzazione dell’uomo, intesa come auto-redenzione e fusione della creatura col divino.

     Le espressioni «cammino spirituale» e «itinerario spirituale» fuori di tale contesto sono accettabili, se si intende il cammino che il credente rigenerato (quindi salvato e riscattato) fa nella santificazione (non per divinizzarsi!). Certo né il termine «cammino» né «itinerario» si trovano nel NT in senso spirituale, ma l’idea chiaramente c’è, ad esempio, quando ci viene suggerito di aggiungere una qualità spirituale a un’altra (2 Pt 1,5ss). Il cammino biblico non è tanto connesso a un percorso spirituale particolare fatto a tappe, quanto alla coerente condotta di vita in sintonia con il patto del Signore. Già di Zaccaria e sua moglie Elisabetta è scritto che «erano ambedue giusti nel cospetto di Dio, camminando irreprensibili in tutti i comandamenti e precetti del Signore» (Lc 1,5s). Nel proprio «itinerario di vita» si può camminare secondo la carne o l’uomo (1 Cor 3,3) o, al contrario, secondo lo Spirito (Gal 5,16), nell’amore (Ef 5,2) e uniti a Cristo (Col 2,6). Tutto ciò, però, non ha a che fare con «stadi di spiritualità», come avviene nelle iniziazioni gnostiche ed esoteriche. È scritto che la chiesa al tempo degli apostoli «aveva pace, essendo edificata; e camminando nel timor del Signore e nella consolazione dello Spirito Santo, moltiplicava» (At 9,31). Ci viene ingiunto quanto segue: «Poiché dunque abbiamo queste promesse, diletti, purifichiamoci d’ogni contaminazione di carne e di spirito, compiendo la nostra santificazione nel timor di Dio» (2 Cor 7,1). Questo è un compito continuo di chi è stato già rigenerato e salvato.

10. {Annamaria Mazzari} ▲

Vorrei aggiungere qualche obiezione alla risposta che Guerino De Masi ha dato alla testimonianza di Fiorina Pistone riguardo alla salvezza, cioè alla scoperta che una persona dovrebbe fare quando si converte. È vero quanto afferma Guerino: il fulcro della conversione sta nell’aver compreso la salvezza personale in Cristo; ma per un cattolico, le prime cose che avverte e che lo portano a essere critico sono certe dottrine: la devozione a Maria, i santi, il papato, pregare per i morti, chiedere la loro intercessione ecc. Un cattolico, all’inizio della sua conversione, è critico nei confronti delle dottrine della sua chiesa; il problema della salvezza generalmente non se lo pone, perché sa d’avere i sacramenti come mezzi di salvezza e questi per lui non si mettono in discussione. Il cattolico sa benissimo che Gesù è morto per salvarci, ma non può comprendere quel rapporto personale che s’instaura fra Cristo e l’uomo, quando quest’ultimo nasce di nuovo, tantomeno avverte la certezza della salvezza.

     Per la mia esperienza, mi rendo conto che questo processo accade quasi sempre nei cattolici che cercano la Verità. Solo in seguito, quando si comprende l’opera meravigliosa che Gesù compie nella tua vita, tutti i problemi dottrinali cessano, non hanno più alcuna importanza perché si è scoperto la perla preziosa. Un caro saluto… {14 febbraio 2010}

11. {Guerino De Masi} ▲

Nota redazionale: Guerino De Masi risponde qui alle rimostranze di Annamaria Mazzari [► 10.] che a sua volta, gli aveva fatto qualche appunto relativamente al suo primo contributo. [► 1.]