■ Contributo: Certamente Wilkerson non lo si può considerare alla stregua degli altri carismaticisti. Lui stesso li ha condannati pubblicamente. Ho visto tempo fa un filmato in lingua spagnola, dove Wilkerson, dopo aver predicato contro i carismaticisti che fanno pubblicamente un sacco di buffonate in TV e che poi accreditano come manifestazioni divine, è scoppiato in un gran pianto, per la vergogna che portano sul nome di Gesù. Dopo averli giustamente etichettati come servi del diavolo, ha citato i versi della bibbia che dicono che Dio non è un Dio di confusione, ma d’ordine.

     Trovo però curioso il fatto che, nonostante si sia scagliato contro questi personaggi, lui abbia parlato di Kathrin Kuhlman con sentimenti di venerazione, considerandola una potente donna di Dio. Mi chiedo come di tale donna gli possano essere sfuggiti i peccati d’adulterio, durante l’apice del suo ministero, e anche il fatto che sia la progenitrice d’altri personaggi equivoci, come il nostro caro e ormai famoso Benny Hinn.

     Qualcuno ha parlato giustamente di tempo, il tempo darà ragione... ma guarda un po’ il tempo ha già mostrato due aspetti paradossali di quest’uomo. Da una parte condanna giustamente i falsi profeti contemporanei, ma poi egli stesso fa il falso profeta. Anche Wilkerson ha fatto in passato predizioni che non si sono mai avverate. Quindi ha profetizzato falsamente. Se ci consideriamo cristiani biblicisti, dobbiamo ammettere per onestà che Wilkerson è stato un falso profeta.

     Ha fatto apparentemente anche cose buone; ma ci sono stati anche dei cosiddetti «vicari di Cristo» che agli occhi degli uomini hanno fatto cose nobili e commoventi per l’umanità. Ci sono stati diversi personaggi che nemmeno erano cristiani che hanno fatto cose davvero degne d’ammirazione. Ci sono molti filantropi in giro per il mondo che, coerentemente ai loro ideali, mettono in pratica «l’amore verso il prossimo». Senza disprezzare la sua opera fra le bande giovanili e i tossicodipendenti, dobbiamo però, da cristiani, considerare il tutto dall’ottica biblica.

     Wilkerson è chiaramente un mito per i pentecostali, un mito però che ha dimostrato in modo sbalorditivo di non differenziarsi sostanzialmente da coloro che anche lui stesso condanna. Infatti sbagliare è umano, dice il proverbio, però perseverare è diabolico. E lui ha perseverato con le sue false predizioni e, a quanto pare, continua a farlo ancora. Sembra che l’essere umano abbia bisogno sempre d’un idolo davanti agli occhi, e Wilkerson per molti è un idolo, anzi, un mito, ma un mito ormai sfatato.

     Preferisco di gran lunga riporre il mio sguardo su Gesù, il compitore della mia fede, l’unico vero Eroe che merita la nostra più totale dedizione e adorazione. Non ha mai sbagliato, né mai sbaglierà. Ho però l’impressione che quello che ho appena scritto, per molti sia solo retorica. Mi domando quindi, perché questa voglia di sensazionalismo? La storia forse non insegna anche al riguardo? A quanto pare no.

     Per concludere, dico solo che mi piacerebbe sapere come si sarebbero comportati i dodici apostoli nei confronti di David Wilkerson (se fossero stati suoi contemporanei), dopo aver appurato che le sue «profezie» sono state più volte un mero fallimento, e che nonostante ciò continui ancora a farle. Avrebbero temuto il giudizio divino? Non credo proprio. {17 marzo 2009}

▬ Risposta: Penso che si faccia sempre bene a distinguere le cose, non facendo di tutta l'erba un fascio e non buttando il bambino con tutta l'acqua sporca; il lettore ha cercato di farlo a modo suo. Le cose buone nella vita e nel ministero di David Wilkerson non possono essere sminuite. Chiaramente tali suoi meriti non possono fare da velo sugli occhi o da fumo negli occhi riguardo alla sua discutibile attività visionaria, che è stata per di più fallimentare. Qui non si tratta di un giudizio sulla sua persona, ma dell'analisi della sua presunta e ricorrente attività predizionale. Ciò che meraviglia, come già evidenziato, è la mancanza di correzione in tale attività visionaria dinanzi ai chiari e documentati fallimenti predizionali; l'unica correzione è stata quella nel suo libro «La visione», ma non sulle cose sbagliate che aveva predetto. {Nicola Martella}

2. {Giancarlo Farina} ▲

Carissimo Nicola, concordo pienamente con il tuo articolo su D. Wilkerson. Non riesco a capire come si possa scadere a simili «sparate». Articoli come quelli scritti da D. Wilkerson danno solo un’immagine negativa al tanto contestato millenarismo evangelico. Qualunque sia la nostra posizione interpretativa dei fatti, dobbiamo dare un’immagine sobria e biblica, intellettualmente accettabile. Con rinnovata stima cristiana e affetto fraterno… {La Casa della Bibbia; 18 marzo 2009}

3. {Gianni De Pasquale} ▲

Caro Nicola, speriamo che visioni, rivelazioni, sogni — da molti oggi reclamati come provenienti da Dio quali segni per una evangelizzazione globale — e parole d’ispirazione diretta senza tramite della Bibbia diminuiscano, poiché non contemplate nella Bibbia per questi giorni come tali, ma anzi il loro opposto. Spero che il Signore freni questo dilagare, altrimenti ci sarà sempre più difficile salvare anime tramite la sua Parola, alla quella si è legati e vincolati. Non affrettiamo la sua venuta, impossibilitandogli d’agire. {18 marzo 2009}

4. {Volto Di Gennaro} ▲

Caro fratello Martella, Dio ci benedica. Non penso poter dare un gran contributo all’argomento perché l’unico libro che lessi (30 anni fa!) di David Wilkerson è il «famoso» «La croce e il pugnale», che mi piacque molto. Sentii parlare di lui una decina d’anni fa nel mio ambiente pentecostale con un certo scetticismo riguardo alle profezie. Non è che dipendiamo dalle labbra degli uomini, con tutto il rispetto che si deve a questo grande servo del Signore, perché abbiamo le Scritture e guardiamo all’orizzonte gli eventi. Al di là di D. Wilkerson, non so fino a quando il Signore avrà pazienza verso la nostra società (e verso di noi) che degenera sempre più. A volte penso col profeta Isaia che tutto il corpo sociale italiano e non solo italiano sia malato «dalla cima dei capelli alla punta dei piedi». Grazie per le tue e-mail. Un saluto nel Signore. {18 marzo 2009}

5. {Gilberto Cavallari} ▲

6. {Marcello Favareto} ▲

Caro Nicola, spinto da amor fraterno, vorrei propormi come tuo parafulmine e scudo salvavita (viste certe mail...).

     Premetto che, a differenza del lavoro serio d’analisi che tu hai fatto, quello che vado a dire non è basato su alcun lavoro di lettura degli scritti e delle profezie di D. Wilkerson. Perciò sono io il primo ad affermare che non ho alcun elemento a sostegno delle mie parole, se non delle pure sensazioni. Ma di quelle vorrei parlare senza mancare di rispetto al nostro autore o a quanti gli vogliono bene.

     Ebbene, lo ammetto, neanche «La croce e il pugnale» m’era piaciuto. Dei suoi articoli che ricevo per e-mail spesso nemmeno il titolo mi fa venir la voglia di leggerli. Di quelli che ho cercato di leggere, forse uno solo sono riuscito a finirlo. Sarò spiritualmente ammalato?

     Secondo me all’uomo d’oggi, il linguaggio che D. Wilkerson usa, suona come l’Iliade in una traduzione dell’ottocento: capisco metà delle parole e non il significato... Sono blasfemo? Spero che nessuno si stracci le vesti come un musulmano che sente criticare Maometto. (E spero che nessuno stia mettendo il nostro su un piedestallo, da cui abbatterlo tra qualche anno quando, spero di no, si scoprirà che qualche peccato anche lui lo ha commesso... Quel che è successo ad alcuni «grandi» predicatori americani non vi fa tremare le gambe?)

     Confesso la mia incredulità (o scetticismo) per quanto riguarda la nostra capacità di capire le profezie (neanche giudicarle a posteriori). Gesù ha parlato di guerre, rumori di guerre, terremoti e segni nel cielo, ma ha anche detto che in quel giorno la gente starà conducendo una vita normale... E il giorno in cui tutto avverrà, solo al Padre è noto. Quindi cosa pretendiamo? Non è meglio usare umiltà e senso del mistero? Duemila anni d’insuccessi profetici non bastano a tenerci coi piedi per terra?

     Quando penso d’aver capito qualcosa il mio motto è: umiltà, umiltà, umiltà. E quando incontro qualcuno che dice d’aver capito, il mio motto è: diffidare, diffidare, diffidare. Un fraterno saluto in Cristo. P.S. Se qualcuno se sentisse offeso dai miei modi rudi, chiedo in anticipo scusa e comprensione (invecchiando s’abbassa la soglia di tolleranza...). {19 marzo 2009}

7. {Gianni Siena} ▲

Caro Nicola, pace. Voglio bene a David Wilkerson, lo dico da evangelico pentecostale e sinceramente suo estimatore, ma come ognuno di noi deve essere valutato con la Parola di Dio; non se l’avrà a male se lo «pesiamo» con questo santo Bilancino. Anche per lui (come per noi) vale la seguente affermazione che è condivisa da tutti i credenti genuinamente evangelici: «Crediamo nella sacra Bibbia, Parola di Dio, assolutamente autorevole e infallibile in materia di condotta, dottrina» e, aggiungo, «profezia». Si può amare un fratello in Cristo e solo per questo (essendo vero e fedele amore) dissentire o usare prudenza, quando afferma cose che devono essere prima dimostrate essere frutto d’una reale visione da Dio, per esortare e rimproverare la chiesa o altre realtà umane di questo nostro travagliato tempo. {19 marzo 2009}

8. {World Challenge, inc.} ▲

Nota redazionale: Il 15 marzo 2009 mi ero recato sul blog italiano e avevo mandato da lì l’informazione riguardo al mio articolo «David Wilkerson “profeta” catastrofista?». Infatti, è mio uso avvertire le persone su cui scrivo, e spesso lo faccio ancor prima di rendere pubblico l’articolo che lo riguarda.

■ Contributo: Thank you for writing. There has been a hoax e-mail entitled “economic vision” attributed to David Wilkerson circulating via e-mail for a couple of years, however, this messaggio urgente is a new and authentic word from the Lord through David Wilkerson as of March 7, 2009.

     For verification of this message, we recommend you go on-line at http://www.davidwilkersontoday.blogspot.com, and scroll down to the bottom of the page and on the right click on “old posts”, then you may be able to view the messaggio urgente.

     May the Lord be with you in a special way today. {David Wilkerson Ministries; General Inquiries (contact@worldchallenge.org); 20 marzo 2009}

▬ Osservazioni: Ecco una traduzione veloce: «Grazie per aver scritto. C’è stato un’e-mail di beffa intitolata “visione economica”, attribuita a David Wilkerson, che è circolata via e-mail un paio di anni fa, comunque questo messaggio urgente è una nuova e autentica parola del Signore attraverso David Wilkerson del 7 marzo 2009.

     Per verificare questo messaggio, ti raccomandiamo di andare on-line a http://www.davidwilkersontoday.blogspot.com, di andare giù in fondo alla pagina e di cliccare con tasto destro [del mouse] su “vecchi contributi”, allora sarai capace di visionare il messaggio urgente.

     Il Signore possa essere con te oggi in un modo speciale».

In tal modo, è stata confermata la pretesa che l’attuale «messaggio urgente» sia «una nuova e autentica parola del Signore attraverso David Wilkerson»! Erano «parole autentiche» del Signore anche tutte le altre che non si sono adempiute e di cui sono pieni i libri e gli articoli di David Wilkerson? Ho mandato loro nuovamente i link delle pagine e ho scritto: «Cari nel Signore, vi mando i link dei commenti miei e di altri sul messaggio urgente di David Wilkerson. La redazione del nostro sito non è d’accordo con i contenuti di tale “predizione”. Saluti e benedizioni…». {Nicola Martella}

9. {Gaetano Nunnari} ▲

Nota editoriale: Per rispondere al lettore ho trovato più semplice far seguire le mie risposte a mano a mano.

Gaetano Nunnari: Dopo le ultime notizie apparse sul tuo sito, è inevitabile chiedersi: «Quali sono i criteri che dobbiamo valutare, per considerare o meno una determinata persona un fratello in Cristo?». Nessuno ha considerato le mie perplessità sull’articolo su Wilkerson. Le opere buone da sole non bastano per dare il certificato di cristiano «D.O.C.» Questo è un dato di fatto. Quindi, perché D. Wilkerson sì, e Giovanni Paolo II no?

     ▬ Nicola Martella: Ad esempio, D. Wilkerson non è un idolatra, C. Wojtyla sì e si è prostrato dinanzi a pressoché tutte le statue mariane esistenti. Wojtyla ha fatto pressoché più «santi» lui che tutti gli altri papi messi insieme. Un evidente criterio per discriminare fra veri «fratelli in Cristo» e non, è ad esempio il seguente: «Quello che v’ho scritto è di non mischiarvi con alcuno che, chiamandosi fratello, sia un fornicatore, o un avaro, o un idolatra, o un oltraggiatore, o un ubriacone, o un rapace; con un tale non dovete neppur mangiare» (1 Cor 5,11). A ciò si aggiunga inoltre il criterio della predicazione di un «altro Gesù» e di un «Evangelo diverso» (2 Cor 11,4; Gal 1,8s).

G.N. : Perché siamo cauti con Wilkerson che s’ostina a profetizzare falsamente e invece non spendiamo più parole d’ammirazione per «madre» Teresa di Calcutta?

     ▬ M.N.: Ad esempio, il primo predica comunque l’Evangelo e la gente si converte a Cristo; la seconda non l’ha mai fatto, ma metteva (ingenuamente) un biglietto di raccomandazione a Dio nella mano del moribondo induista e basta!

G.N.: Io non approvo certamente i cattolici appena citati, ma Wilkerson non ha fatto nulla di così eccezionale.

     ▬ M.N.: Non si dovrebbe mai buttare via il bambino con tutta l’acqua sporca. Wilkerson è meglio di tanti altri, ad esempio di tanti carismaticisti.

G.N.: Ti dico un aneddoto. Quando ero pentecostale [N.d.R.: intende anche neo-pentecostale o carismatico], proposi di far invitare Nicki Kruz, il capo banda che tenne testa a Wilkerson e che poi si «convertì». Sai cosa mi fu risposto? Che non potevano permetterselo, perché Kruz non si spostava, a meno che non viaggiasse in business-class e non gli fosse pagato il soggiorno in un hotel a 5 stelle. Capito? Mica male per uno che qualche anno prima frugava tra i rifiuti. Questa cosa mi disgustò. E non potei fare a meno di pensare agli apostoli e ai missionari odierni che fecero e fanno, molti sacrifici per amore di Cristo. E questo qui invece vuole viaggiare in business-class?

     ▬ M.N.: Questa malattia ce l’hanno altri carismaticisti (cfr. Benny Hinn e i seguaci della «dottrina della prosperità» (la loro, s’intende!) ed è riprovevole, mentre ci sono servi fedeli del Signore che per andare avanti devono tirare la cinghia... o lavorare, trascurando in parte il gregge. Che cosa ha ciò a che fare con Wilkerson? Fa egli la stessa cosa?

G.N.: Siamo onesti, di gente che ha fatto tali cambiamenti di vita ce ne sono parecchi. Ad esempio un giorno sentii in televisione, la testimonianza d’un uomo che odiava così tanto la chiesa cattolica, che un giorno pianificò d’uccidere il papa precedente. Fu fermato dalla «madonna» che gli apparve. Lui da ateo convinto e anticattolico, dopo quest’esperienza, si trasformò in un devoto e militante cattolico mariano.

     ▬ M.N.: Qual è il senso? Le «visioni» sono una lastra di ghiaccio molto sottile per costruirci sopra. Visto che la Maria storica è morta e sta in Paradiso, dove come tutti gli altri redenti aspetta la risurrezione della carne, chi è mai apparso a tale uomo? Gli antichi «dèi» non vogliono morire, ma si riciclano volentieri secondo le attese della gente.

G.N.: Nicola, quello che ho scritto non è da considerare? Il mondo evangelico oggigiorno è un gran minestrone. Siamo tutti evangelici, ma non è vero.

     ▬ M.N.: Non sarei così pessimista. Inoltre già al tempo degli apostoli le cose erano complesse abbastanza (cfr. At 20,29s; 1 Cor 1,12ss; 3,4ss; 2 Cor 11,13ss; 2 Tm 2,17s; 1 Gv 2,19; Ap 2-3). Paolo non abbandonò la chiesa carismaticista di Corinto a se stessa, a causa dei superapostoli gnostici che ne avevano preso il potere. La storia della chiesa è tutto un miscuglio di grano e zizzanie (Mt 13,24ss). E allora? «Ma pure il solido fondamento di Dio rimane fermo, portando questo sigillo: “Il Signore conosce quelli che son suoi”, e: “si ritragga dall’iniquità chiunque nomina il nome del Signore”» (2 Tm 2,19).

G.N.: Nessuno di noi è perfetto, io meno di tutti, ho molti difetti, questa è la carne che ci fa fare quello che noi non vorremmo. Però credo che un cristiano timorato di Dio, non può perseverare in un peccato che prevedeva la lapidazione, non credo sia un segno di genuinità cristiana. La lapidazione era per peccati gravi, fra cui anche l’adulterio. Fra i peccati, per cui si prevedeva la morte, c’era la bestemmia, l’adulterio e la falsa profezia. Tu lo sai meglio di me. Ora se si venisse a sapere che Wilkerson sia uno che bestemmia, lo considereremmo ancora un «uomo di Dio»? Non penso. Se si venisse a sapere che Wilkerson fosse un adultero, lo considereremmo ancora un «uomo di Dio»? Anche qui non credo proprio. Però nonostante le ripetute sue false profezie, siamo tutti cauti a fare una tale considerazione. Anzi, molti lo considerano comunque un intoccabile.

     ▬ M.N.: Nessuno è intoccabile. Non lo è stato neppure Pietro (Gal 2). Ammetto che nella tua argomentazione c’è del vero. Per onestà bisogna dirla però tutta. La falsa profezia dell’AT riguardava un aspetto particolare: l’apostasia da Jahwè mediante la pratica dell’idolatria; essa sì che era degna di morte. «...ed egli ti dica: “Andiamo dietro a dèi stranieri (che tu non hai mai conosciuto) e a essi serviamo”... E quel profeta o quel sognatore sarà messo a morte, perché avrà predicato l’apostasia dall’Eterno... Così toglierai il male di mezzo a te» (Dt 13,1-5). Wilkerson non ha mai predicato l’idolatria. Chiaramente questo non gli toglie le responsabilità riguardo alle periodiche «sparate predizionali» che fa (per altro statisticamente fallimentari!). È un cattivo vizio, per di più fuorviante. È da denunciare, non da lapidare; così fecero Geremia e Ezechiele verso i profeti del loro tempo che, invece di predicare il messaggio della Torà (Dt 30), proclamavano i desideri del loro proprio cuore e le visioni della loro mente.

G.N.: Anche io ero fra quelli che considerava Wilkerson un eroe odierno. Dopo la mia esperienza maturata col fatto che solo la Bibbia è la nostra guida, abbandonando il mondo pentecostale [N.d.R.: intende anche neo-pentecostale o carismatico] per amore della verità, ho dovuto per onestà riconsiderare la mia stima per quest’uomo. E oggi, il suo ministero mi lascia indifferente, e con qualche sospetto. Comunità di recupero fondate da Wilkerson ce ne sono diverse. Sai che ho un parente in Scientology. Anche loro hanno i loro successi nel recuperare i tossicodipendenti. Per non parlare delle missioni cattoliche.

     ▬ M.N.: Non entro in merito, essendo tutt’altro tema. Penso che ci sia comunque una differenza fra la falsa «chiesa» di Scientology (un’organizzazione gnostica con aspetti totalitari) e una comunità di recupero cristiana. Il grano e le zizzanie s’assomigliano all’inizio, poi però fanno una spiga diversa e si possono ben distinguere. Gesù disse: «Se dunque il Figlio vi farà liberi, sarete veramente liberi» (Gv 8,36). Mentre degli antichi e moderni schiavisti dello spirito, il Messia Affermò: «Guai a voi, scribi e Farisei ipocriti, perché scorrete mare e terra per fare un proselito; e fatto che sia, lo rendete figlio della geenna il doppio di voi» (Mt 23,15).

G.N.: Per me Wilkerson è uno fra i tanti. Meno eccentrico, apparentemente più prudente. Se mi sbaglio, ti prego allora di spiegarmi cosa volesse dire Cristo, quando disse che un albero buono non può dare frutti cattivi.

     ▬ M.N.: Non si può fare qui il discorso dell’albero e dei frutti, poiché Gesù parlava di coloro che si potevano chiaramente identificare come «falsi profeti» (Mt 5,17ss), sebbene facessero opere potenti (vv. 22s). È un rischio voler applicare ciò a tutti i movimenti e a ogni persona per alcuni aspetti oscuri della loro vita, senza differenziare. Penso che bisogna apprezzare le persone per il buono che hanno; di là dal «vizietto predizionale», penso che nella vita e nel ministero di Wilkerson di frutti ce ne siano tanti. Inoltre persone come Wilkerson sono inserite in un contesto culturale ecclesiale che, in generale, s’aspetta cose del genere e poco esercita il discernimento biblico. Per questo è figlio di tale cultura. Lo stesso vale per i punti di forza e i limiti di chi è inserito in altri movimenti, ad esempio: che dire d’un darbista per il quale la questione di calici o bicchierini (così anche velo e non preghiera della donna) è così importante quasi quanto la deità di Cristo? Che dire d’uno della «chiesa di Cristo» per il quale il battesimo è importante per la salvezza e la musica strumentale in chiesa quasi una bestemmia contro lo Spirito Santo? Che dire di quella chiesa calvinista che all’inizio d’ogni culto vengono recitati i cinque punti del calvinismo? Che dire del glossoblablaismo con cui in certe chiese pentecostali e in quelle carismaticiste ognuno recita una specie di «engramma psichico» sempre uguale (mentre chi «traduce» fa romanzi trascendentali), pensando così di parlare in altri linguaggi? E così via. Chi valuta però la vita, gli scritti e il ministero altrui, deve apprezzare le cose buone e denunciare quelle cattive.

G.N.: Questi credo che siano pensieri che ogni persona sincera si pone. {21 marzo 2009}

     ▬ M.N.: Che si sia sinceri, non significa che s’eserciti già una misura sufficiente di discernimento e che giudichi in tutto secondo verità e giustizia. Specialmente chi si è scottato col carismaticismo, deve guardarsi dal fare di tutto l’erba un fascio, ma deve tendere all’equilibrio nel giudizio. A volte le persone sono in certi movimenti perché non conoscono altro, sebbene cerchino di piacere sinceramente al Signore. Il nostro compito è che in tutti i movimenti cristiani ci sia un ritorno a un’esegesi contestuale rigorosa della Sacra Scrittura, e che ciò crei il discernimento biblico necessario e la decisione di non andare oltre ciò che è scritto e di tagliare rettamente la «Parola della Verità», e che ciò produca un risveglio delle coscienze e un ritorno alla semplice ubbidienza di ciò che è scritto nel nuovo patto.

10. {Luca Fulgido} ▲

■ Contributo: Caro fratello, noto con grande dispiacere che lei non risparmia proprio nessuno. Dopo la sua critica a Corrado Salmé eccoci con David Wilkerson; ma possibile che lei abbia basato tutto il suo ministero sulla critica d’altri ministri?

     Il pastore David Wilkerson è un uomo di Dio affermato da anni, e l’opera del suo ministero e conosciuta e apprezzata in tutto il mondo. Mi scusi tanto, ma lei cosa ha fatto, oltre che criticare? Che apporto dà alla cristianità nazionale e mondiale? Li legga bene i libri di David Wilkerson e veda che tante cose si stanno adempiendo proprio sotto i nostri occhi, legga anche «America’s last call» è si renderà conto che lui aveva preannunciato la situazione economica attuale degli U.S.A. Dio la benedica… {23 marzo 2009}

▬ Risposta: Luca ha il diritto d’avere la sua opinione. Vedo però che non ha molto ben compreso che cosa sia l’apologetica. Inoltre presumo che egli attribuisca allo Spirito tutto ciò che accade in giro d’entusiastico e di mistico. Mi permetto di dissentire e d’esercitare il discernimento dello Spirito. Diversi dei contributi arrivati in seguito alla lettura dell’articolo su David Wilkerson sono di credenti pentecostali, che hanno voluto usare il discernimento biblico.

     Quanto a Corrado Salmé io mi sono limitato ad analizzare criticamente un suo scritto, che ognuno può leggere. [► La «riforma strutturale» di Corrado Salmé: Strutture ed etichette ci salveranno?] Fare ciò è legittimo, e solo in Italia trovo questa singolarità di stupirsi per un’attività apologetica. Ti metto al corrente che prima di rendere pubblico tale articolo per tutti, ho mandato il link a Corrado Salmé invitandolo a interagire, a rispondermi ed eventualmente a correggermi nelle cose che non avevo capito correttamente del suo scritto. Con ironia ha rifiutato.