12. Valutazioni generali dell'indagine

Ho letto tutte le risposte. Questo è quello che ne ho tratto. Spero sia utile alla discussione.

     ■ Aspetti positivi: Gli aspetti positivi ricorrenti del movimento (o percepiti come tali) sono i seguenti: fedeltà alla Parola, importanza data all’etica personale, richiamo alla chiesa primitiva, essere movimento congregazionalista quindi adattabile, non avere un’autorità centrale.

     ■ I temi negativi: Gli aspetti negativi ricorrenti del movimento (o percepiti come tali) sono i seguenti: legalismo, settarismo, ultracongregazionalismo, eccesso di disciplina e giudizio, litigiosità, eccessiva importanza data a problemi dottrinali secondari, chiusura verso la collaborazione con altri (comunità, denominazioni e missioni), spirito di superiorità dottrinale e morale (orgoglio), formalismo eccessivo e tradizionalismo, schizofrenia spirituale (vita di chiesa e vita fuori di chiesa), carenza di discepolato e formazione, autorità non riconosciute ma esistenti in base a giochi di potere, autorità e cura pastorale non all’altezza, carenza d’impegno sociale, civile e missionario.

     ■ Alcune riflessioni

            ● Prima riflessione: Se guardiamo alla storia del movimento in Italia, in diversi hanno fatto notare come alcuni dei fondamenti del movimento siano oggi disattesi. In particolare il movimento si caratterizzava per una mancanza di formalismo religioso, per una freschezza nei rapporti, per una mancanza di dogmi assoluti, per una ricerca dell’unità in Cristo al di là delle etichette. Tutti aspetti oggi problematici.

            ● Seconda riflessione: Spesso si tende a pensare che la continua divisione delle chiese sia un problema strettamente Italiano. Ora, seppure l’individualismo italiano si riflette eccome anche all’interno delle chiese, guardando alla storia dei Fratelli già dalle sue origini anglosassoni, si vede come ci sia sempre stata una tendenza a divisione e a litigiosità [Per approfondire l’argomento: Massimo Introvigne - Domenico Maselli, I Fratelli. Una critica protestante della modernità (Elledici, Leumann [Torino] 2007)]. La domanda è: perché? Non sarà forse un problema intrinseco nell’organizzazione delle assemblee? Forse la mancanza d’autorità riconosciuta e approvata in nome del «siamo tutti uguali» porta a un «qualcuno è più uguale d’altri» che provoca irritazione o risentimenti? Forse in questo modo emerge chi fa la voce più grossa o chi è più appariscente anziché chi è effettivamente chiamato? Non ho risposte definitive e lascio l’argomento alla riflessione di tutti.

     Sono francamente rimasto colpito da come si delineino abbastanza chiaramente due linee di pensiero contrapposte: da una parte c’è chi, nato e cresciuto all’interno delle assemblee tende a non vedere o minimizzare i problemi che le stanno affliggendo; dall’altra c’è chi (la maggioranza), per esperienza personale o impegno missionario ha avuto la possibilità di confrontarsi anche con altre realtà, ed è in grado di «vedersi» dal di fuori e denuncia alcuni problemi precisi.

     Collaborando con diverse chiese anche all’estero, noto che il cammino fatto da altri in precedenza arriva qui spesso con alcuni anni di ritardo. In particolare sul problema del come e in che misura andare verso il mondo, siamo decisamente indietro. Diversi hanno fatto notare un vero e proprio distacco fra vita di chiesa e vita esterna, tanto da rendere l’avvicinamento di qualcuno «da fuori» estremamente problematico. Ho l’impressione che si confonda la purezza morale che ci deve essere, con l’isolamento totale (1 Cor 5,10). Questo porta, specie fra i giovani, o alla doppia vita (chiesa / fuori) o, se coerenti, all’allontanamento della chiesa. Esiste un serio problema d’offerta, d’alternative valide al mondo da parte della chiesa.

     Personalmente ritengo che il futuro delle assemblee in Italia sia abbastanza chiaro e sotto gli occhi di tutti. Sopravvivranno le chiese che sapranno rinnovarsi, rimettersi in discussione e abbandonare la chiusura e i tradizionalismi non biblici. Non lo dico io, lo dice la storia. Ogni movimento ha una fase iniziale piena di fervore e senza schemi fissi, una d’istituzionalizzazione e una di decadimento. Siamo in fondo e solo un risveglio (richiamato da diverse persone nel questionario) personale e di chiesa può cambiare le cose. Chi rimarrà chiuso in sé stesso in un atteggiamento settario e di superiorità, sparirà; gli altri cresceranno. E sta già accadendo.

     Vorrei terminare positivamente con ciò che si dovrebbe migliorare. Ecco l’elenco di quello che ho rilevato: più amore e comunione fraterna, più impegno sociale, civile, missionario / evangelistico (anche qui il separarsi dal mondo è stato per anni inteso, a mio parere, in modo errato), più apertura e collaborazione, più formazione e preparazione per credenti e ministri, più discepolato per i neoconvertiti e cura pastorale per i credenti.

     Che il Signore benedica e protegga la sua chiesa. {13 novembre 2008}

2. {} ▲

3. {} ▲

4. {} ▲

5. {} ▲

6. {} ▲

7. {} ▲

8. {} ▲

9. {} ▲

10. {} ▲

11. {} ▲

12. {} ▲