► Calvinismo

► E-mail

La questione del lettore  ▲

[…] volevo chiederle un informazione ben precisa dal punto di vista esegetico. Cosa ne pensa delle dottrine del calvinismo (i cosiddetti 5 punti) e come interpreta esegeticamente i capitoli che vengono messi a sostegno di questo come per esempio Romani 9 o Efesini 2 (magari lei potrà indicarmi gli altri passi)? Insomma, come considera dal punto di vista esegetico la sovranità di Dio «riformatamente» intesa? Attendo sua gentile risposta. {Marco Barone; 29-10-2007}

La risposta ▲

Premetto che per ogni sistema di pensiero non si possa buttare il bambino con tutta l’acqua sporca. Anche nel calvinismo ci sono tanti aspetti condivisibili, perché rispecchiano l’analisi biblica, ad esempio, la salvezza per grazia mediante la fede (Rm 5,2; Ef 2,8).

     Detto questo però, devo ammettere che io personalmente sono allergico a tutti sistemi ideologici creati dagli uomini nella storia post-biblica, magari in contrapposizione ad altri, e che si presentano come paradigma (dogmatico) di ortodossia. Invece di considerare la Bibbia un libro di «ricette dottrinali», preferisco vederlo per quello che è: il libro di storia della salvezza del Dio vivente; e preferisco capirlo non per via dogmatica, ma esegetica (o storico-grammaticale). Quindi non preferisco imbrigliare la Bibbia con una delle tante sovrastrutture dogmatiche (p.es. calvinismo, romanesimo, arminianesimo, dispensazionalismo, carismaticismo), ma preferisco capirlo esegeticamente per quello che è, per come lo hanno scritto le diverse decine di persone nella loro lingua, cultura, storia, fede, nel suo sviluppo linguistico, culturale e teologico attraverso i secoli; quindi anche nel rispetto della rivelazione progressiva, dei due testamenti e dell’incarnazione di Gesù di Nazaret, il Logos fatto carne.

     In tale ottica, il calvinismo è una sovrastruttura dogmatica come altre, nata nella storia in contrapposizione ad altre concorrenti come il romanesimo e l’arminianesimo. La cultura dominante in cui è nato il calvinismo era l’umanesimo. È interessante notare come l’islam fosse in quei secoli con il suo fatalismo una forte calamita culturale, e conviene approfondire l’influenza della cultura fatalistica islamica di quei tempi sulla dottrina della doppia predestinazione.

     L’approccio del calvinismo alla Scrittura (come del resto quello di altre sovrastrutture concorrenti del tempo) è quello della scolastica: la dogmatica quale filosofia cristiana.

     I cosiddetti «cinque punti» non sono nati da un approccio esegetico alla Scrittura, ma sono un «compromesso dogmatico» fra le varie anime che componevano il calvinismo ed erano presenti al cosiddetto concilio di Dort (Dordrecht; 1618-1619). In questo documento come in altri del genere, si tratta di «formule di compromesso» (cfr. la «formula di concordia» luterana). L’aspetto ideologico di tali formulazioni dogmatiche, nate in un preciso momento storico e una specifica contingenza (avversari, cultura, problemi dottrinali, ecc.), è la pretesa che tali «cinque punti» (come altre liste simili) — considerati una summa biblica — rappresentino lo spartiacque fra ortodossia ed eresia.

     È chiaro che la reclamata «ortodossia» basata su un «manifesto programmatico» ideologico o dogmatico è il cuore d’ogni ideologia politica o religiosa, la base di ogni dittatura politica o religiosa e la fonte d’ogni demagogia politica o religiosa. Uno sguardo critico alla storia politica e religiosa mostrerà cha la pretesa «ortodossia» su basi ideologiche o dogmatiche è stata la base per discriminare e fare fuori tutti gli avversari, ossia i dissidenti. Ciò è accaduto nel romanesimo (inquisizione), nelle ideologie politiche (comunismo, nazismo) e nelle varie teocrazie (anabattisti, riformati, gesuiti).

     Per l’approfondimento di alcuni aspetti rimando in Nicola Martella (a cura di), Escatologia fra legittimità e abuso. Escatologia 2 (Punto°A°Croce, Roma 2007), alle sezioni «Escatologia e primo millennio, pp. 27-52; «Escatologia e secondo millennio, pp. 53-113; «Strumentalizzazioni politiche», pp. 267-295.

     Avendo già scritto sul sito «Fede controcorrente», rimando per ora ai seguenti articoli e temi di discussione ivi presenti: