► E-mail

Clicca sulle frecce iniziali per andare avanti e indietro.

▲ 1.  LE TESI (Corrado Maggia)

Shalom, Nicola Martella, che prima martella e poi ti saluta (con un’e-mail privata) «shalom», risponde il «carismaticista» da te coinvolto nelle tue di cacologie, anche se ti piace definire così solo le mie. Non ti ho risposto prima perché in questi giorni sono stato fuori Biella, la mia città, a causa della morte d’una mia cugina.

     Complimenti per il neologismo da te inventato! Carismaticista non esiste in nessun vocabolario o dizionario che io conosca, ma è una tua invenzione. Sei pure un inventore di nuove parole oltre che accusatore dei tuoi fratelli, ruolo che evidentemente stai cercando con tutte le tue forze di strappare al diavolo (Ap 12,10)? Con il tuo libro Carismosofia poi, ti sei proprio superato. Li hai proprio fatti neri quei fanatici carismaticisti pentecostalacci, indemoniati, mesmeristi ed esoterici della malora! Claudio Bisio, imponendo le sue mani sulla tua testa, ti direbbe: «Bravissimo!».

     Nel tuo articolo «I cristiani possono far cadere Satana dal cielo?» (anch’io sono contro la dottrina del combattimento spirituale contro gli spiriti territoriali), scrivi: «Se tutti i cristiani sono “carismatici”, ossia detentori di carismi, alcuni sono carismaticisti, ossia seguaci dell’ideologia carismaticista, una commistione fra asserzioni bibliche e concezioni spesso di tipo gnostico o esoterico. Bisogna distinguere pure i “pentecostali storici” dai carismaticisti (spesso si chiamano impropriamente neo-pentecostali). È un grave errore, in genere, confondere i pentecostali con i carismaticisti». Sei proprio un bel tipo! Neanche mi conosci e mi hai già catalogato come uno «gnostico esoterico» e poi fai quello ferito se io m’incavolo per le scempiaggini e le critiche gratuite che scrivi su di me e su quelli che credono nell’attualità dei carismi dello Spirito Santo, rispondendoti con toni ironici e con sdegno di fronte a un così disgustoso comportamento.

     Rispondendo sul tuo sito alla mia e-mail, mi fai il predicozzo sulle mie colorite reazioni mettendo in discussione il frutto dello Spirito nella mia vita! Ma da che pulpito? Con che coraggio? Accusare chi accusa, ironizzare con sdegno chi disprezza con arroganza tu lo chiami mancare del frutto dello Spirito? Ma fammi il piacere! Con Gesù che diceva la verità i Farisei facevano la stessa cosa, lo accusavano addirittura d’avere un demonio. La tua è una tecnica che ho già visto utilizzare da altri come te, sei è un dejavu, un noioso dejavu. Prima spari a zero sul bersaglio prescelto, provochi la sua reazione, poi fai quello che è ferito e quindi accusi chi ha reagito con forza di mancare d’amore e del frutto dello Spirito. In tutto ciò c’è abbastanza carne da fare una grigliata colossale? Se non hai capito la battuta te la spiego. Caro Martella, i martellati ogni tanto martellano e se non vuoi essere martellato smettila di martellare. Martella il nemico di Dio, che è anche il nostro comune nemico, non i tuoi fratelli in Cristo (anche se dal tuo punto di vista noi «gnostici esoterici» probabilmente non siamo nemmeno da te considerati fratelli!). E se non hai altro che parole, parole, parole, come dice Mina, fai che siano almeno «parole, parole, parole... parole soltanto parole, parole d’amor». È proprio quest’ultima parola, «amore» in tutti i suoi aspetti, tra i quali c’è il rispetto, la correttezza, l’umiltà, la ricerca sincera della verità, che ti consiglio d’approfondire. Paolo dice di seguire «la verità nella carità», nelle tue parole non c’è traccia né dell’una né dell’altra.

     Potrei risponderti su ogni punto che hai scritto in risposta alla mia e-mail sul tuo sito, ma preferisco concludere qui la discussione, seguendo il consiglio dell’apostolo Paolo: «Ammonisci l’uomo settario una volta e anche due; poi evitalo, sapendo un tal uomo è traviato e pecca, condannandosi da sé» (Tt 3,10-11). Se ti scrivessi nuovamente sarebbe la terza e non ubbidirei all’apostolo. Mi spiace ma la mia ubbidienza al suo ordine è più importante d’ogni altra cosa. Sai, noi «carismaticisti» siamo anche letteralisti e fondamentalisti, quando vogliamo.

     Lascia che lo Spirito Santo t’aiuti a rinnovare la mente, mettiti in discussione, smettila di mettere in discussione sempre gli altri, in altre parole, ravvediti!!!

     Saluti in Yeshua il Messia

     Corrado Maggia: per qualcuno pastore, per altri apostolo e per altri ancora «gnostico esoterico».

«Ciò che sembra può non essere, ciò che è può non sembrare» (Anonimo).

     P.S. - In via eccezionale, contraddicendo a quanto t’avevo scritto, ti do il permesso d’inserire nel tuo sito questo scritto, naturalmente nella in maniera integrale. Considerala come la mia definitiva risposta alla tua risposta. Se non ti va di farlo, fa un po’ quel che ti pare.

     P.P.S - A Rinaldo di Prose ho scritto in risposta alla sua e-mail privatamente, come privatamente mi ha inviato la sua. {09-11-2007}

▲ 2.  OSSERVAZIONI E OBIEZIONI (Nicola Martella)

     ■ Propositi: La mia esperienza con vari carismaticisti militanti mi ha mostrato ripetutamente che essi stessi non si attengono alle loro dichiarazioni di non scrivermi mai più. E neppure rispettano la libertà altrui di non continuare più tale confronto, visto il tono ingiurioso spesso usato. Questa mia esperienza mi è stata confermata anche da altri che hanno avuto a che fare con carismaticisti militanti. Perché la mente carismaticista funziona così?

     ■ Aspetto morale: Dopo la prima lettera piena di ingiurie gratuite contro la mia persona e un intero movimento (quello dei Fratelli), mi sarei aspettato nella presente missiva un minimo di pentimento e un’ammissione, sebbene a denti stretti, di aver sbagliato e un piccolo barlume di scuse. Al contrario, Corrado Maggia prosegue qui con lo stesso tono. Perciò, nella stessa frase, in cui afferma che sono «inventore di nuove parole» (dove sta la pecca?), mi dipinge come un «accusatore dei tuoi fratelli, ruolo che evidentemente stai cercando con tutte le tue forze di strappare al diavolo (Ap 12,10)». E anche mi attribuisce «le scempiaggini e le critiche gratuite che scrivi su di me» (dove l’ho fatto?) e altresì «un così disgustoso comportamento». Per lui sarei un «déjà-vu, un noioso déjà-vu» (correzione mia). Perché la mente carismaticista dimentica qui la sua ultima lettera?

     Egli usa queste accuse e altri addebiti per giustificare se stesso? Perché degrada le sue passate parole a mere «colorite reazioni»? Prima del suo proclama mandato in giro, in cui egli parlava di Bob Hazlett come del «profeta del 20° secolo», io non sapevo neppure che esistesse Corrado Maggia! Se egli non mi avesse scritto una lettera in cui — come egli stesso afferma — «disprezza con arroganza», non avrei mai osato dire alcunché su di lui. Quindi, mi dimostri dove avrei sparato «a zero sul bersaglio prescelto», ossia su lui stesso prima della sua prima lettera, per altro mai richiesta. Perché la mente carismaticista deforma così i fatti?

     Da tutto ciò si vede inoltre che per i carismaticisti militanti la difesa di una sovrastruttura dogmatica (cioè il carismaticismo) prevalga sugli aspetti di spiritualità e di devozione cristiana, ingiunti dalla sacra Scrittura. Perché la mente carismaticista mette fuori uso il «frutto dello Spirito» pur di far prevalere la propria concezione dei «carismi dello Spirito»?

     ■ Neologismi: Perché i neologismi dovrebbero rappresentare un problema? Chi studia fenomeni vecchi o nuovi, si trova dinanzi alla necessità di definirli in modo preciso e concreto. Fino a pochi anni fa, nessuno aveva mai sentito parlare, ad esempio, di «Disegno Intelligente» (o Intelligent Design) in campo scientifico. Nella sociologia, nell’informatica, nella politica, nel web e così via assistiamo continuamente alla formazione di neologismi per descrivere una realtà mutevole. Fino a poco tempo, fa nessuno aveva sentito parlare, ad esempio, delle seguenti parole nelle loro accezioni particolari: autoconvocarsi, autodosarsi, badante, bioinformatica, biotecnologia, bioterrorismo, bipartisan, cartolarizzazione, clonazione, e-book, genomica, girotondo (politica), mobbing, nanotecnologie, no global, sitografia, transgenico, videofonino, xenotrapianto. Sebbene le fonti siano tante, rimando al seguente sito per l’aggiornamento costante e autorevole dei neologismo: Neologismi dell’Accademia della Crusca.

     Chi è stato mio studente di AT nei miei due decenni d’insegnamento presso l’Ibei, chi ha assistito a dei miei seminari o chi ha letto le mie opere di AT ha preso atto che per descrivere la materia teologica ho usato dei concetti nuovi come «Dinamica predizionale» (Manuale Teologico dell’Antico Testamento, p. 138), «Impianto predizionale» (pp. 184s), «Predizione d’ingresso» (pp. 278s). Anche nello descrivere la contiguità di certe manifestazioni religiose ho parlato, ad esempio di «polisantismo» quale fenomeno similare con l’antico politeismo (La lieve danza delle tenebre, p.es. p. 15; definizione p. 19 nota 29). Similmente si troverà «attesa incombente» nell’escatologia per distinguere tale atteggiamento dalla biblica «vicina attesa» (Escatologia fra legittimità e abuso. Escatologia 2, pp. 123s; cfr. pp. 222ss). Nel commentario ai primi capitoli della Genesi parlo ad esempio di «teoria restituzionista» o di «teoria dello sbalzo [tempotale]» (Temi delle origini. Le Origini 1, p. 115). E così via.

     La lingua è uno strumento per descrivere la realtà che, non essendo mai statica, necessita di descrizioni vecchie e nuove. Guardando un qualsiasi vocabolario d’italiano di quest’anno e lo si confronta con quello di alcuni anni fa, ci si accorgerà quanti termini nuovi esso contiene. Per l’approfondimento rimando a Giovanni Genovesi, «Scienza dell’educazione e insegnamento» (Il problema del linguaggio: necessità di neologismi»), in L. Bellatalla, G. Genovesi, E. Marescotti (a cura di), Insegnare prima d’insegnare. Fondamenti per la professionalità docente (Franco Angeli, Milano 2006).

     La mia distinzione fra «carismatici» e «carismaticisti» è congrua per motivi teologici e storici, infatti non tutti i pentecostali — pur essendo «carismatici» (detentori di carismi) — aderiscono ai dettami della sovrastruttura dogmatica del «carismaticismo» e dei suoi esponenti. Non a caso, a prendere la parola nei temi di discussione connessi [► Lo stato del cuore di un carismaticista? Parliamone (1); ► Lo stato del cuore di un carismaticista? Parliamone (2)] sono stati anche credenti pentecostali che non si identificano col «carismaticismo». A ciò si aggiunga che tale distinzione si trova anche in altre opere e in altri siti. Si veda ad esempio «Diotrefe», forum di un gruppo a me ancora sconosciuto». Per quel che ricordo, questa differenziazione ricorre anche in una pubblicazione dell’Ibei di molti anni fa a cura di Rinaldo Diprose.