Come cristiani biblici non vogliamo diritti speciali né privilegi, ma soltanto quelli riconosciuti dalla Costituzione per tutti i cittadini italiani e per tutte le chiese e organizzazioni religiose.

2. {Edoardo Piacentini} ▲

La marcia per il riconoscimento della libertà religiosa deve avere, secondo il mio parere, lo scopo di denunciare al mondo intero la mancanza in Italia di una legge quadro sulla libertà religiosa, legge che ogni paese democratico ha; a ciò si aggiunga di far comprendere agli italiani tutti, compreso le istituzioni e i partiti politici, che c’è una norma della Costituzione della Repubblica Italiana del 1948, che ancora non è stata attuata, in spregio ai principi fondamentali e ai valori stabiliti dai Padri Costituenti. Mi riferisco all’articolo 8, che sancisce che tutte le confessioni religiose sono egualmente libere «dinanzi alla legge» e che a quelle diverse dalla cattolica viene riconosciuto lo stesso regime di rapporti con lo Stato, per tutelare le loro specifiche esigenze, mediante accodi (le cd. «intese»). Ebbene, la legge a cui fa riferimento l’art. 8 comma 1 della Costituzione non è stata ancora promulgata, tant’è che risulta ancora in vigore la normativa del periodo fascista sui «culti ammessi»: la legge n. 1159 del 24 Giugno 1929 e il relativo regolamento di attuazione approvato con R.D. n. 289 del 28 Febbraio 1930, cui la Corte Costituzionale, con qualche sentenza, ha apportato solo taluni aggiustamenti.

     È inutile dire che è vergognoso, come è vergognoso e scandaloso che lo Stato Italiano abbia stipulato le intese con la Tavola Valdese, l’Unione delle Chiese cristiane avventiste del settimo giorno, le Assemblee di Dio in Italia, l’Unione delle Comunità ebraiche italiane, l’Unione cristiana evangelica battista d’Italia e la Chiesa evangelica luterana in Italia, considerato che le stesse sono leggi speciali in deroga a una legge generale sulla libertà religiosa, che in Italia non esiste, a meno che non si consideri tale legge generale la famigerata normativa dei culti ammessi, che è una legge razziale fascista, emanata dal governo Mussolini molti anni prima, che venisse promulgata la Costituzione del 1948, riferita esclusivamente alle confessioni di minoranza, che portò una serie di gravi restrizioni alla libertà dei culti e diede avvio a un periodo di sempre crescente ostilità verso le minoranze religiose. In molte città, soprattutto nel nord Italia, le amministrazioni comunali, riferendosi a queste norme tuttora vigenti in Italia, escogitano penosi espedienti per impedire la libera associazione per preghiera o attività comunitarie degli immigrati e finanche degli italiani non cattolici.

     È vero, come, dice la sorella Rita Fabi, che la Bibbia insegna che non avremo pace in questo mondo, ma che anzi saremo perseguitati a causa dell’Evangelo, ma ciò non toglie che, vivendo in un paese democratico, i credenti possano liberamente manifestare, per vedere riconosciuti i loro diritti inalienabili; e credo che sia un dovere farlo, non solo per noi evangelici, ma per chiunque professi un credo religioso diverso dalla «religione di Stato». Sarà, poi, la nostra predicazione e il nostro esempio a convincere i cuori, che siamo nella Verità. Ora, però, uno Stato, che si definisce democratico — che ha combattuto una guerra civile, per vedere affermate delle libertà, negate per oltre vent’anni dall’odiosa dittatura fascista, e per molti secoli da quell’ancora più odiosa del Vaticano — ha diritto di avere una legge, che conceda a tutti i cittadini la libertà di professare il proprio credo religioso, senza discriminazione alcuna. Dio ci benedica. {18-07-2012}

3. {Rita Fabi} ▲

■ Contributo: Sicuramente posso capire questo tuo proposito, caro Nicola, però a tal senso mi vengono in mente le lettere alle sette chiese e mi viene da riflettere che le uniche due chiese, su cui Gesù non aveva da ridire, fossero proprio le due chiese che avevano avuto, l’una più tribolazioni, e l’altra all’apparenza meno forza, come la chiesa di Smirne e quella di Filadelfia. È proprio nella persecuzione e nella mancanza di forza che l’uomo si rivolge maggiormente a Dio, a Lui si affida completamente, e trova in Lui il proprio sostegno. Sarà un caso che le uniche due chiese approvate siano queste? {18-07-2012}

▬ Risposta (Nicola Martella): Quando parliamo di un tema, ci sono argomenti scritturali diretti e quelli derivati. Io ho indicato quelli confacenti al tema, ossia nel caso in cui l’apostolo Paolo ha fatto uso dei diritti, che la legge romana gli garantiva. Tu porti degli argomenti secondari, basati sul silenzio, usando testi che non affrontano la questione dei diritti civili. Affidarsi al Signore e trovare in Lui il proprio sostegno, non sta in contraddizione con l’usare i propri diritti, garantiti dalla legge. Gesù non subì passivamente d’essere maltrattato, ma chiese al soldato: «Se ho parlato male, dimostra il male che ho detto; ma se ho parlato bene, perché mi percuoti?» (Gv 18,22).

     Quindi, se sei in grado, trova argomenti diretti e confacenti al tema riguardo all’uso o rinuncia dei propri diritti civili. Ti faccio un esempio a te vicino come insegnante. Se nella graduatoria dell’insegnamento ti spettano dei diritti per legge, ma qualcuno ti scavalca per raccomandazione o per altro, ritieni che sia incompatibile con la fede in Cristo reclamare dal provveditorato il ristabilimento dei diritti, che ti spettano?

     Ecco un altro esempio reale, proveniente dalla vita di chiesa. Come chiesa locale facciamo una domanda per occupazione di suolo pubblico ai fini di un’evangelizzazione. La risposta non arriva. Andiamo a sollecitare, ma la domanda è sparita. Ne facciamo un’altra, e la risposta non arriva. Riandiamo a sollecitare, ma il comune dice che è la polizia municipale, che blocca tutto ancora; quest’ultima dice che è l’assessorato. Segue uno snervante ping-pong. Infine, tira e spingi, la domanda viene approvata… ma con una sorpresa: ci viene impedito l’uso di un megafono o altoparlante. Praticamente è impossibile evangelizzare. L’assessorato e la polizia si palleggiano le responsabilità e adducono motivi di quiete pubblica. Eppure, poi, viene regolarmente il tempo delle processioni cattoliche con megafoni e microfoni, con fuochi d’artificio per le strade e quant’altro fino a notte fonda. Non è un’ingiustizia, visto che la legge riconosce gli stessi diritti civili e religiosi, almeno nella Costituzione?

     La lista di tali cose potrebbe continuare...

▬ Replica (Rita Fabi): Grazie, Nicola, di avermi fatto questi esempi, e certamente da un punto di vista del genere, pretendere una parità di considerazione, è più che legittimo; e comprendo che sia importante ottenere la possibilità di evangelizzare alla luce del sole, con tutti i mezzi disponibili, senza vedersi respingere le varie possibilità in base a leggi, che non hanno una visione corretta dei diritti delle minoranze religiose. Resto comunque dell’avviso che nei casi, in cui la politica entra nella vita cristiana, si debba sempre avere un corretto discernimento; infatti, su questi discorsi ho visto che molto spesso si va più verso un ecumenismo religioso, al fine di ottenere i riconoscimenti cercati, che verso un proprio cammino paritario ma separato. Però, sono concorde che, visto che la Costituzione riconosce tali diritti, si debba cercare di ottenerne l’applicazione. {19-07-2012}

▬ Osservazioni (Edoardo Piacentini): Invece è proprio il contrario; se in Italia manca una legge quadro sulla libertà religiosa, ciò accade perché, pur affermando di essere uno stato laico, in realtà la religione di Stato impedisce di fatto, attraverso i suoi rappresentanti al Parlamento, che venga emanata una normativa, che riconosca l’uguaglianza dinanzi alla legge a tutte le confessioni religiose, diverse dalla religione cattolica, così come previsto dall’articolo 8 primo comma della Costituzione della Repubblica Italiana. Non vedo, pertanto, in che modo si possa favorire l’ecumenismo, se la minoranza evangelica protesta e manifesta per ottenere una legge sulla libertà religiosa, che il cattolicesimo assolutamente non desidera che sia emanata in Italia. {19-07-2012}

     In ogni modo, è meglio servire Dio in giustizia e pace, che pensare che le avversità possano essere la medicina di tutti i mali. Paolo esortava che si pregasse per tutti gli uomini e per le autorità, «affinché possiamo condurreuna vita tranquilla e quieta, in ogni devozione e dignità» (1 Tm 2,1s).