5. {Massimo Ricossa} ▲

■ Contributo: Caro Nicola, per quanto riguarda l’argomento dell’immortalità dell’uomo in Eden, avrei alcune perplessità su quanto tu hai scritto. Premetto che io conosco a mala pena l’italiano e quindi posso disquisire solo sui concetti. Domanda: Se Adamo e Eva fossero stati esseri mortali (anche se dopo chissà quanti anni), perché Dio avrebbe minacciato di farli morire se avessero disubbidito?

     Altra domanda, ma se nel NT il Signore promette vita eterna a tutti coloro che credono nel sacrificio di Cristo, questa vita eterna dipende dalla fede in Cristo o dal mangiare dell’albero della vita nel paradiso di Dio? Poi, vita eterna per uno come me che conosce appena la lingua italiana, vuole dire vita senza fine. Ciao e grazie della tua risposta. {03-10-2010}

▬ Risposta (Nicola Martella): Se c’è l’eventualità di morire, come Dio avvertì Adamo, l’uomo non era immortale. Egli viveva perpetuamente in virtù del frutto dell’albero della vita; un essere immortale in sé non necessita di sussidi esterni.

     Gesù Cristo è garante della vita eterna; questa è una qualità di vita (vita con Dio), non una vita immortale posseduta dall’uomo in sé. Il mezzo come Dio garantirà una vita biologica perpetua, quindi senza fine, sarà proprio l’albero della vita, poiché l’uomo non possiede l’immortalità inerente. Le nazioni che ripopoleranno al nuova terrà necessiteranno della continua guarigione mediata dall’albero della vita (Ap 22,2). Esso è un privilegio dei redenti (v. 14), ma verrà vietato ai non redenti (v. 19).

6. {Gaetano Nunnari} ▲

■ Contributo: Caro Nicola, insieme alla famiglia Selce abbiamo letto l’articolo citato. Ne è nata una discussione con delle domande, che vorremmo sottoporti:

     Se Adamo e Eva non avessero peccato, noi umani saremmo mai morti? Se la risposta è no, ne consegue che a un certo punto avremmo sofferto di sovraffollamento. Se la risposta è si, cosa sarebbe successo all’uomo dopo la morte? (N.B.: La Bibbia dice che la morte è passata su tutti gli uomini, perché tutti hanno peccato. In questo caso sarebbe quindi fuori luogo?). Grazie per un tuo riscontro. Fraterni saluti... {03-10-2010}

▬ Risposta (Nicola Martella): L’esegesi non si basa sui «se», ma sul testo biblico che si ha; preferirei quindi attenermi a esso, senza speculare. Premesso che la morte esisteva già nel mondo vegetale e animale, ciò che la impediva nell’uomo, era l’assunzione del frutto dell’albero della vita. È evidente che una minaccia circostanziata (Gen 2,17) si realizza, soltanto quando si verificano le premesse (Gen 3,6). Ciò ci fa concludere che se non si fossero verificate le premesse (la ribellione), l’uomo non sarebbe morto. Quanto al sovraffollamento, non sappiamo ciò che sarebbe successo, ma le opzioni sarebbero tante ed è fuori luogo menzionarle qui tutte; Colui che gestisce Cieli e terra, sarebbe stato in grado di risolvere anche tale problema.

     Mentre la morte delle piante e degli animali faceva parte del piano ecologico di Dio per il mondo fin dall’inizio, la vita dell’uomo dipendeva dall’albero della vita e la loro morte era legata alla disubbidienza relativamente al comando divino. Faccio comunque notare che nel piano di Dio la caduta era prevista, visto che nel NT si parla del «prezioso sangue di Cristo, come d’agnello senza difetto né macchia, ben preordinato prima della fondazione del mondo» (1 Pt 1,19s). Intanto, dopo la caduta, Dio insegnò all’uomo la dinamica dell’espiazione, rivestendo gli uomini: alcuni animali dovettero morire perché l’uomo potesse essere coperto (Gn 3,21). Troviamo come cosa scontata che Abele sacrificasse olocausti a Dio (Gen 4,4).

7. {Jonathan De Felice} ▲

Pace Nicola, ho letto con interesse quest’articolo, tuttavia ci sono alcuni punti da te trattati, che non mi convincono del tutto.

     Hai detto che l’uomo continuò a mangiare dell’albero della vita, finché non gli fu impedito da Dio, dopo la disubbidienza. La Bibbia non ci dice quanto tempo passò tra l’ordine di Dio di mangiare da tutti gli alberi, fuorché da quello della conoscenza del bene e del male, e la disobbedienza dell’uomo. Perciò, non sappiamo se l’uomo avesse mai veramente mangiato dall’albero della vita, né dagli altri.

     Fin dai tempi antichi, l’obiettivo di Satana è stato quello di screditare Dio e distruggere la sua opera. Non dobbiamo ignorare le macchinazioni di Satana, per cui sappiamo che il diavolo batte il ferro soprattutto quand’è caldo e prova il tutto e per tutto per distruggere l’opera di Dio fin dall’inizio. Con Gesù ha fatto lo stesso; non ha aspettato la fine dei 3 anni per tentarlo, ma la tentazione fu la prima — e non ultima — prova che il Signore dovette affrontare. Affermerei, dunque, che Satana non abbia perso molto tempo dal comando di Dio per ammaliare la donna e allontanare il genere umano da Dio.

     Inoltre, pensare che l’albero fosse l’unica cosa che mantenesse l’uomo in uno stato di «eterna giovinezza», non lo condivido. Hai detto che la vita dell’uomo è andata via via diminuendo, perché non attingeva più a quell’albero, ma la Scrittura parla di morte (sia spirituale che la cessazione della vita) come conseguenza dell’atto di disobbedienza e non perché non mangiava più dell’albero della vita. Il salario del peccato è la morte. Quindi, non è il distacco dall’albero che fa morire l’uomo, ma il peccato.

     Leggendo Genesi 5, non si può proprio affermare che la longevità dell’uomo andasse regredendo. Tra il verso 10 e il verso 24 ci sono casi di persone vissute al di sotto dei 900 anni, ma poi compaiono i più longevi: al verso 20 e al 27 troviamo Jared e Methuselah che vissero rispettivamente 962 e 969 anni. Al verso 31 c’è Lamek, il meno longevo che visse 777 anni. Non conosciamo le cause della morte, per cui non si può con certezza affermare che sia morto di morte naturale, non essendo specificato.

     In Genesi 6,3, Dio decreta si abbrevi che la vita dell’uomo, portando i suoi giorni a centovent’anni. Non ritengo il distacco dall’albero della vita il motivo per cui l’uomo cominciò a «appassire», ma il decreto di Dio.

     Infine, in 1 Corinzi 15,42-58 si parla d’incorruttibilità e immortalità dovute a questo corpo glorificato, di cui saremo rivestiti. Non si parla d’immortalità estrinseca, cioè per l’assunzione di cibi particolari nel caso specifico, «poiché il regno di Dio non è mangiare e bere, ma giustizia, pace e gioia nello Spirito Santo» (Rom 14,17), ma d’intrinseco al corpo incorruttibile. Non possiamo basare la vita eterna su un frutto. Al contrario, insieme all’apostolo Paolo dico «La morte è stata inghiottita nella vittoria [...] per mezzo del Signor nostro Gesù Cristo».

     «Noi saremo simili a lui» (1 Gv 3,2), per cui, come Dio non ha permesso che «il tuo Santo veda la corruzione» (Salmo 16,10), altrettanto non la vedremo noi, perché, essendo simili a lui, avremo il suo stesso corpo glorificato. Certo si parla di un albero della vita, ma sappiamo che quel tipo di visioni, soprattutto nel libro dell’Apocalisse, sono molto allegoriche. Ammetto la mia ignoranza sul ruolo dell’albero, ma sono sicuro che non ha un ruolo preminente nel donare la vita eterna all’uomo, altrimenti parleremmo di ambrosia.

     L’uomo sarebbe morto se fosse rimasto sott’acqua senza respirare per lungo tempo? Non mi porrei questa domanda. È un ragionamento deduttivo non applicabile alla Parola di Dio, perché sono convinto fermamente che l’uomo non sarebbe mai venuto a trovarsi in situazioni, che avrebbero attentato alla sua vita. Non c’erano i presupposti per situazioni di pericolo. L’ambiente era ideale, il suolo produceva il frutto da sé e permetteva all’uomo di vivere in condizioni idilliache, che noi possiamo solo lontanamente immaginare.

     Per concludere, mi permetto di precisarti una questione. Il ragionamento deduttivo applicato dal bambino è corretto, logico secondo la forma mentis umana, ma tu, in qualche articolo precedente, hai contestato un fratello, che affermava che, per vedere Dio, l’uomo deve santificarsi; di conseguenza, se non si santifica (per cui salvato e, perciò, avente la possibilità di santificarsi) non vedrà Dio. Scusami, ma qui mi sembra lo stesso tipo di ragionamento. Dio ti benedica. In Cristo… {05-10-2010}

8. {Nicola Martella} ▲

Ringrazio il lettore per il suo impegno nella riflessione e nel confronto. Cerco di rispondere ad alcune sue osservazioni.

     Tra la disubbidienza e la cacciata da Eden ci sono vari eventi e atti; effettivamente non sappiamo il lasso di tempo trascorso.

     Sul fatto «se l’uomo avesse mai veramente mangiato dall’albero della vita», lo sappiamo bene, visto che, proibendogli l’albero della conoscenza, gli diede il seguente privilegio: «Mangia pure liberamente del frutto d’ogni albero del giardino» tranne uno (Gentile 2,16s).

     Quanto tempo abbia usato l’Avversario per diventare tale e poi per sedurre gli uomini, non c’è dato a conoscere. Con Gesù era già il Satana, l’Avversario; con l’umanità lo diventò appena in Genesi 3. Quindi, è un argomento di poco senso.

     Il peccato è la causa, la morte è l’effetto. Se l’albero della vita non fosse stato decisivo per il mantenimento in vita dell’uomo, non avrebbe avuto nessun senso allontanare l’uomo da esso. Il progressivo abbassamento dell’età delle prime generazioni corroborano tale convinzione. La diminuzione dell’età non bisogna osservarla confrontando singoli casi, ma intere generazioni; anche oggigiorno ci sono casi di persone che arrivano a 140-1450 anni, ma ciò non inficia l’età media in un certo periodo.

     Quanto a Genesi 6,3, faccio notare che il decreto dei 120 anni non si riferisce all’età dell’uomo, ma al lasso di tempo di tolleranza divina prima del giudizio mondiale, periodo necessario a Noè e ai suoi figli per costruire l’arca.

     Non c’è qui lo spazio per trattare qui dettagliatamente 1 Corinzi 15,42-58, ma non mi sento di condividere tali conclusioni Tale brano dev’essere visto alla luce di altri, dove si afferma che l’unico immortale in senso ontologico è soltanto Dio (1 Tm 1,17) e che l’albero della vita servirà di guarigione alle nazioni (Ap 22,2); si veda su per il resto. 1 Corinzi 15 affronta soltanto alcune questioni, dovute alle problematiche presenti in Corinto, non tutte. Si può dire: in 1 Corinzi 15 si afferma che cosa avverrà, in Apocalisse 22 come ciò si realizzerà. [Per l’approfondimento rimando in Nicola Martella (a cura di), Escatologia biblica essenziale. Escatologia 1 (Punto°A°Croce, Roma 2007), all’articolo «Due umanità e immortalità?», pp. 345-349; e alla sezione «Il cielo è diverso», pp. 350-372.

     La versettologia indebita, usata da questo lettore, non aiuta, ma crea qualche confusione. «Simile» a Cristo (1 Gv 3,2) non significa uguale. Il Salmo 16,10 si riferiva alla corruzione nella tomba e nient’altro; applicato a Gesù, significò la risurrezione (At 2,31; 13,37), e nient’altro. Tutte le generazioni fino alla risurrezione vedono la corruzione nella tomba; è fuori luogo applicare tale verso alla vita dopo la risurrezione.

     Se l’albero della vita è un’allegoria, allora lo è tutto ciò che è ivi descritto: il nuovo mondo, la nuova Gerusalemme, il trono di Dio, eccetera. Qui si aprono porte e portoni alle speculazioni. In Apocalisse 22 ci sono descrizioni concrete del mondo futuro. Ripeto ancora una volta, che si parla dell’effettiva presenza e dell’uso concreto dell’albero della vita (vv. 2), del privilegio concreto di accedere a esso (v. 14; 2,7) e della minaccia di esserne privati (22,19), come in Eden. Quindi, è esegeticamente fuori luogo parlare qui di allegoria (cfr. v. 19 albero della vita e città santa).

     L’albero della vita ha a che fare con la vita biologica e fisiologica, con la sua capacità di non invecchiare, mediante la «guarigione» continua che esso porta (Ap 22,2).

     Non so in quale articolo io avrei contestato che l’uomo, per vedere Dio, deve santificarsi; non credo di aver mai affermato in tali termini una cosa del genere. Non capisco sinceramente che c’entra tutto ciò col tema attuale. Mischiare capre e cavoli rende il tutto incomprensibile. Rimango perplesso.

9. {Salvatore Paone} ▲

▬ Risposta (Nicola Martella): Perché dovevano morire per natura? Per natura erano «mortali», ma fintantoché avevano l’albero per la «guarigione» (Ap 22,2), ossia per la riparazione dei meccanismi biologici, potevano vivere in perpetuo e senza problemi.

     Tale «farmaco» non era disponibile agli animali, perciò essi morivano, finendo il loro ciclo biologico.