Non bisogna avere un complesso di inferiorità, se non si conoscono le lingue originali della Bibbia. Ribadisco ancora una volta a chi ha una passione per lo studio e l’insegnamento della Bibbia: usa varie versioni della Scrittura in italiano e lingue estere, se conosciute; usa tutti i sussidi allo studio esegetico che è possibile avere. Poi cita correttamente gli studiosi, da cui attingi. Sii onesto verso la Parola (e verso i tuoi strumenti), ed essa ti parlerà, illuminandoti. {Nicola Martella}

5. {Gianni Siena} ▲

Direi che lo studio d’un termine greco o ebraico-aramaico, alla luce della grammatica e della dottrina biblica, fa solo bene al credente. Io stesso ricorro a questo espediente quando il termine tradotto, nell’insieme delle versioni disponibili, non mi dà un senso soddisfacente.

     Per esempio, affrontai l’aggettivo ebraico «chug» (Is 40,22) che significa estensivamente «qualunque oggetto rotondo». Per esso mi giocai una amicizia ma da quell’esperienza ne trassi un duplice ammaestramento: ▪ 1) L’amico aveva ragione benché il mio opposto ragionamento non fosse sbagliato. Da allora non «questiono» più, ma ho imparato ad ascoltare l’altro. ▪ 2) Quando ci si trova a essere contrapposti all’altro, spesso, nessuno dei due ha quella conoscenza complessiva che consente di sintetizzare le due posizioni che poi, si scopre, non essere opposte e inconciliabili. Io cercavo il senso letterale di «chug», riferito al pianeta terra, ma il mio interlocutore mi faceva notare che esso rendeva più spiritualmente il senso di Dio seduto sul trono (sopra la volta celeste), da dove vede gli umani come cavallette. Un rabbino mi disse che avevamo entrambi ragione, ma io vedevo sfumare il risultato di mesi di studio faticoso. Con calma riesaminai i miei dati e le obiezioni del mio amico cristiano… le cose stavano così. Il mio interesse al senso «letterale» era determinato da una ricerca sulle conoscenze geografiche degli antichi. La terra è rotonda e in Isaia c’è scritto qualcosa che avvalorava le mie conclusioni ma se, invece, quell’aggettivo ebraico aveva un senso spirituale mi bruciava un’importante argomento. Le cose non stavano così: con il procedere delle ricerche arrivai alla conclusione certa che Isaia allude in effetti alla rotondità del pianeta «visto» in un certo modo con occhi spirituali... e premessa una peculiare concezione dei cieli e la terra.

     L’autodidatta, senza una preparazione specifica, tende ad assumere un atteggiamento da «professore» verso gli altri. È arroganza all’ennesima potenza esponenziale, l’ho vissuta sulla mia pelle, sbagliando così: raccomando a queste persone d’essere umili e imparare ad ascoltare. Chiedo ancora umilmente perdono a chi offesi in quell’occasione, e la lezione m’è servita. {10 maggio 2010}

6. {Nicola Martella} ▲

Risalire al significato specifico di un termine greco ed ebraico, non è sbagliato. Il problema è a dove si attinge. A ciò si aggiunga che un termine è «modulato» dal suo contesto. Inoltre, nel tempo si modifica lo spettro dei significati, nel senso che si specializza (termine tecnico) o si generalizza, si estingue e rimane soltanto in modi di dire o si «tinge» del significato di termini simili. Ci vuole quindi molta sobrietà e discernimento.

     Ad esempio, il citato termine ḥûg ricorre soltanto tre volte nell’AT e significa semplicemente «cerchio, circonferenza, volta» e non «qualunque oggetto rotondo». Il verbo corrispondente ricorre soltanto in Giobbe 26,10 e intende quanto segue: «Un limite ha tracciato come un cerchio sulla superficie delle acque fino all’estremo confine della luce e delle tenebre». Anche il sostantivo intende semplicemente il cerchio dell’orizzonte. In Giobbe 22,14 si parla di Dio che «passeggia sulla vòlta dei cieli». In Proverbi 8,27 sembra descrivere la terra primordiale caotica e Dio che le imprime una sfericità. In Isaia 40,22 viene descritto Dio che «sta assiso sulla circonferenza della terra». Bisogna stare attenti a non scientifizzare tale linguaggio, visto che due dei tre termini si trovano nella letteratura sapienziale e descrivono l’esperienza dell’osservatore. D’altra parte, non bisogna neppure spiritualizzare tale termine, poiché dove ricorre, viene inteso sempre in senso materiale. I termini in se stessi non hanno un valore «spirituale», ma è il contesto a mostrare un ragionamento concreto o figurato.

     Gli autodidatti, non avendo la preparazione adeguata in campo linguistico, tendono a radicalizzare le poche scoperte che fanno. Al riguardo non ci guadagna la verità, che spesso è molto più complessa. Si fa perciò sempre bene a consultare diversi studiosi (quelli veri) su una data questione e a citarli correttamente anche nelle loro diversità e sfumature. Solo così ci si avvicinerà maggiormente alla verità. Ammetto che fa un po’ effetto, e non proprio positivo, leggere testi di persone sgrammaticate o senza proprietà di linguaggio e senza capacità teologica, che si riempiono la bocca con termini greci ed ebraici e affermano con assolutezza un dato significato, senza neppure citare le loro fonti. Si rendono essi stessi stravaganti, a dir poco, e poco credibili. Quindi, anche qui ci vuole onestà intellettuale!

7. {} ▲

8. {} ▲

9. {} ▲

10. {} ▲

11. {} ▲

12. {} ▲