Un taglio netto alle convenzioni anti-bibliche e pseudo-bibliche, all'ignoranza e alle speculazioni — Ein klarer Schnitt zu den anti-biblischen und pseudo-biblischen Konventionen, zur Unwissenheit und den Spekulationen — A clean cut to the anti-biblical and pseudo-biblical conventions, to the ignorance and the speculations — Une coupe nette aux conventions anti-bibliques et pseudo-bibliques, à l'ignorance et aux spéculations — Un corte neto a las convenciones anti-bíblicas y pseudo-bíblicas, a la ignorancia y a las especulaciones

La fede che pensa — Accettare la sfida nel nostro tempo

«Glaube gegen den Strom»: Für das biblische Unterscheidungsvermögen — «Faith countercurrent»: For the biblical discernment — «Foi contre-courant»: Pour le discernement biblique — «Fe contracorriente»: Por el discernimiento bíblico

Per il discernimento biblico

Prima pagina

Contattaci

Domande frequenti

Novità

Arte sana

Bibbia ed ermeneutica

Culture e ideologie

Confessioni cristiane

Dottrine

Religioni

Scienza e fede

Teologia pratica

▼ Vai a fine pagina

 

Uniti nella verità

 

Domande frequenti

 

 

 

 

Le diversità possono essere una risorsa oppure diventano un problema.
 Ecco le parti principali:
■ Entriamo in tema (il problema)
■ Uniti nella verità
■ Le diversità quale risorsa
■ Le diversità e le divisioni
■ Aspetti connessi.
 
Il libro è adatto primariamente per conduttori di chiesa, per diaconi e per collaboratori attivi; si presta pure per il confronto fra leader e per la formazione dei collaboratori. È un libro utile per le «menti pensanti» che vogliano rinnovare la propria chiesa, mettendo a fuoco le cose essenziali dichiarate dal NT.

 

Vedi al riguardo la recensione.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Serviti della e-mail sottostante!

E-mail

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

INTENDI TU LE COSE CHE LEGGI?

Reazioni virulente ed equivoche

 

 di Nicola Martella

 

Tale domanda fu posta dall’evangelista Filippo a un Etiopo, ministro di Candace, regina degli Etiopi (At 8,27.30). Egli, pur essendo un Giudeo altolocato, ebbe l’umiltà di ammettere: «E come potrei intenderle, se alcuno non mi guida?» (v. 31). Poi chiese a Filippo che montasse sul suo carro, sedesse con lui e gli spiegasse il brano, che stava leggendo (Isaia 53).

     Anch’io ho posto diverse volte la domanda: «Hai capito ciò che hai letto?». I destinatari sono stati lettori, che mi hanno scritto lettere infuocate, gettandomi addosso rabbia e sproloqui. E il tutto dopo aver preso fischi per fiaschi!

     Con quanta facilità alcune persone sono pronte ad aggredire altre, è mostrato dall’uso dei social network. Persone affermano cose indicibili su altre, che non si conoscono. Specialmente come gestore di un sito e di social network sperimento di frequente tale uso delle «opere della carne», spesso impacchettate con un finto spiritualismo, che portano alcune persone a dirmene di tutti i colori, specialmente dopo aver preso una cosa per un’altra. Ecco qui di seguito un paio di esempi concreti, sebbene ne arrivino altre lettere simili ogni tanto. Nei casi specifici, indico soltanto il nome, mettendo l’iniziale del cognome.

 

 

1.  IL GRILLETTO FACILE: La disattenzione fa brutti effetti. Si legge male qualcosa, ad esempio in Internet, in cui compare il mio nome, e mi si attribuisce tutto il male possibile, perfino l’apostasia o il peccato imperdonabile. Cerco con pazienza di spiegare come stanno le cose; a volte riesco a far capire come stanno le cose. La cosa triste è che si è disposti a gettare addosso al proprio prossimo tanto fango, senza conoscere la persona in merito e senza essersi sufficientemente documentati, per poi credere di cavarsela con un semplice «scusami».

 

     ■ Le accuse: Senti caro amico, Nicola Martella, «con quale titolo adulatorio vuoi essere apostrofato»: dottore della legge, scriba, fariseo, teologo, insegnante, ecc.? Dimmi tu come vuoi che ti chiami! Tu sei colui che ha fatto 20 anni d’insegnamento biblico, ecc. e non sai che Dio vieta ferocemente qualsiasi forma di insegnamento alla donna; ma come è possibile questo? Leggi tutti questi passi biblici e meditali con onestà davanti a Dio, visto che dovrai essere proprio tu un relatore a maggio della Villa El Shaddai di Firenze (Levitico 10,8-10; Esodo 29,9.30; diaconesse 1 Timoteo 3,8.13; Atti 6,1-2; Deuteronomio 25,1; Colossesi 3,18; Atti 21,9; 1 Corinzi 11,5.16; 1 Timoteo 2,8.15; 1 Corinzi 14,34.37; Efesini 5,22; Galati 3,26-28; Tito 2,3-5; 1 Pietro 3,1.7; ecc.). E posso ancora continuare. Ora mi chiedo la tua fede è fondata sulla sapienza umana (è quindi carnale, diabolica), o sulla potenza di Dio in verità e non in menzogna. Rifletti bene è datti da te stesso le risposte; ma io dico la verità o no? Medita. {Salvatore Q.; 26 aprile 2009}

 

     ■ La risposta 1: Caro amico Salvatore, ma hai capito quanto hai letto? Da quanto in qua io sarei a favore dell’insegnamento nella chiesa da parte delle donne? Si vede che hai preso fischi per fiaschi.

     Inoltre, io non ne so nulla di dover insegnare a maggio prossimo nella detta villa «El Shaddai» di Firenze, visto che sto partendo per l’estero. Datti quindi una calmata e ragiona con più pacatezza, altrimenti con la tua irruenza potresti mostrare solo la tua insufficienza di comprensione, oltre che fare una brutta figura per semplicioneria. Mi sono battuto contro coloro che sostengono la legittimità della donna pastore e insegnante, creandomi così inimicizie varie, e ora dovrei sentirmi dire tali cose da te? Ma allora non hai capito un granché della questione, confondendo chi domanda con chi risponde, chi afferma certe cose con chi fa delle obiezioni.

     Vai alla sezione «Donne e ministeri», presente sul mio sito, e leggi gli articoli elencati. Spero che ti s’apriranno gli occhi e sarai più cauto nel parlare. Saluti e benedizioni... Nicola Martella

 

     ■ La replica 1: Caro «millantatore» o falso profeta, come debbo chiamarti?! Tu sei secondo me contradditorio e incostante ovvero sei inaffidabile. Tu dici d’essere d’accordo con me, circa Dio, il quale ferocemente nega il ministero d’insegnamento alle donne, è poi in un blog parli male della Villa El Shaddai di Firenze, contestandogli perfino la loro condotta amministrativa del locale pizzeria ristorante, ecc., mentre il 24 maggio prossimo ci sarà (e tu sei invitato come relatore) un congresso messianico proprio a Villa El Shaddai, dove come autorità c’è la proprio una donna, Rosa Grasso, la quale asserisce da se stessa (non da Dio) d’aver ricevuto il ministero d’insegnamento; ma come è possibile tutto questo? Di cosa parlerai? Li farai «ravvedere dalle loro opere malvagie e occulte che vanno commettendo quotidianamente»? O tu ne sarai anche partecipe «vendendoti» per un piatto di minestra che t’offrono? Ma il timore del glorioso è spaventevole Dio, ce l’hai? {Salvatore Q.; 06 maggio 2009}

 

     ■ La risposta 2: Che dirti, Salvatore? Visto che non mi credi e continui a ingiuriarmi, sia Dio giudice fra te e me. Io sto attualmente all’estero e non so proprio nulla d’una mia presenza a tale incontro, non sono stato invitato né ho intenzione d’andarci. Quindi di che cosa parli? Mostrami dove posso leggere una cosa del genere. Con le tue parole ti stai rendendo colpevole dinanzi al Signore. Sia quindi Dio stesso giudice fra te e me. Saluti... Nicola Martella

 

     ■ La replica 2: Ti chiede «scusa», caro fratello, Nicola perché ho visto bene ora che è datato maggio 2007, quando ci fu la conferenza messianica in Villa El Shaddai di Campi Bisenzio. Lì c’è una «falsa profetessa», la quale asserisce d’aver ricevuto da Dio (quale dio?!) il ministero d’insegnamento. Ciò è falso! E tu lo sai bene {Salvatore Q.; 06 maggio 2009}

 

Chi pensa che tale lettore abbia poi cambiato atteggiamento nei miei riguardi, si sbaglia. Anche in seguito ha trovato questioni per buttarmi addosso carrellate di fango e di spropositi. Risparmio i lettori da tali sproloqui.

 

 

2.  SCAMBIO DI PERSONA: Ogni tanto mi arrivano accuse più o meno pesanti, formulate in modo generico, senza un riferimento specifico a un articolo o a una mia risposta, senza dichiarare qual è il punto del dissenso. Vengo usato come «sfogatoio». Molte volte, ad esempio, ciò dipende dal fatto che si legga la domanda postami da un lettore e, non facendo opportuna attenzione, si crede che sia io ad affermare tutto ciò e si va subito in «ebollizione». Purtroppo un tale lettore è troppo contrariato dalla domanda o troppo pigro per leggere la mia risposta, che parte sparando a zero contro di me. E tutto ciò crea l’occasione per tale lettore di sfogarsi e di ferirmi a suo arbitrio, mostrando così aspetti inquietanti del proprio carattere. Poi, quando ha capito finalmente d’essere in difetto, sbriga la faccenda con un frettoloso «scusami».

 

     ■ Le accuse: Caro Nicola, è troppo brutto vedere uomini o donne che ancora non si capisce da che parte siano? Un giorno fai dei commenti positivi, altre volte lasciamo stare, non si possono neanche leggere. Ricordati che nel linguaggio semplice e umile fatto con amore c’è incoraggiamento per il corpo di Cristo, non buttando terra sugli altri sembra che vorresti avere pubblicità o magari sei invidioso? Solo Dio conosce le motivazione e la sincerità del tuo cuore e davanti a Lui la mascherina di saggio non funziona vero? Spero che tu che sei un uomo maturo, continui ad avere una buona influenza per noi giovane qui in Italia, in modo positivo e non dividendo e lacerando il corpo. {Mario A.; 19 giugno 2010}

 

     ■ La risposta: Mario, shalom. Dato il mio daffare per il servizio del Signore, non ho tempo per le polemiche. Non ho capito con precisione che cosa tu voglia. Se io ti mandassi una lettera del genere (così generalista e fumosa) con sopra scritte cose del genere, tu come ti sentiresti? La buona creanza impone comunque quanto segue:

     ■ Presentarsi sufficientemente e spiegare magari quale competenza si ha in tale questione specifica.

     ■ Spiegare a che cosa ci si riferisce in concreto (titolo dell’articolo, del tema; meglio se con link).

     ■ Spiegare sufficientemente e concretamente quale sia il problema in questione. Se si vuole essere saggi, si fa sempre bene a chiedere prima di sparare sentenze sugli altri, poiché potrebbero esserci elementi che non si conoscono per nulla o non sufficientemente. Ad esempio, ci si potrebbe riferire a un articolo che affronta soltanto una questione specifica, mentre potrebbe esserci sul sito un altro articolo più particolareggiato e più ampio su tale tema.

     ■ Rimanere aperto per il punto di vista dell’altro. Il proprio punto di vista su una data questione non esclude che ce ne siano altri legittimi e complementari.

     ■ Eccetera.

 

Saluti e benedizioni... Nicola Martella

 

     ■ La replica: Scusami tanto, Nicola, non avevo capito bene il tuo commento; sembrava una critica negativa nei confronti degli sportivi, ecco perche mi sono arrabbiato, leggendo le prime frasi. [ Calciatori e fede cristiana] Ora, però, l’ho riletto e ho capito che le prime parole non sono tue. Anche perche conosco da vicino Kakà e Le Grottaglie, che sono persone meravigliose; e ho visto un sacco di ragazzi che per la loro testimonianza pubblica hanno aperto il cuore a Gesù. Credo anche che più si spande il Vangelo in tutte le aree e meglio è. Scusa di nuovo. A presto. Shalom. {Mario A.; 19 giugno 2010}

 

 

3.  ASPETTI CONCLUSIVI: Ognuno ha il diritto alle sue opinioni, ma ognuno dove farlo così da poter rendere conto di che cosa afferma e di come lo dice.

     ■ Questioni generali: Non è buona creanza scrivere a qualcuno senza presentarsi, anzi è maleducazione. Poi non fa parte di ciò che viene raccomandato ai cristiani: «Siate irreprensibili e schietti, figli di Dio senza biasimo in mezzo a una generazione storta e perversa, nella quale voi risplendete come luminari nel mondo, tenendo alta la Parola della vita» (Fil 2,15).

     A ciò si aggiunga che spesso non si capisce che cosa un tale lettore voglia in realtà. Accumula parole, di cui non so a che cosa egli si riferisca. Se qualcuno vuole scrivere un contributo su qualcosa, che lo ha turbato e su cui non è d’accordo, allora scriva chiaramente a che cosa si riferisce nel concreto, con correttezza, scrupolo e sobrietà, senza accuse generiche che non sono degne di un credente.

     In caso contrario, laddove tale lettore non vuole chiarire nel merito le cose, ma vuole solo sfogare su di me la sua rabbia, non posso far altro che respingere le sue accuse generiche e rimettermi all’Altissimo, perché sia lui a giudicare fra me e tale lettore impertinente, che tira la pietra e ritira la mano! A quel punto, saranno le opere d’ognuno e la testimonianza altrui (oltre che quella divina) a mostrare nel tempo chi sta agendo non da «figlio di luce», ma da calunniatore e da uno che contorce la Scrittura!

     Per il resto io cerco di rispondere sempre a chi mi scrive. E mi esercito sempre a usare la massima correttezza e un grande scrupolo. Se un tale lettore vuole un cammino di luce e correttezza va bene; in caso contrario, vada per la sua via... e Dio abbi misericordia di lui.

 

     ■ Reazione virulenta a un’analisi critica: Anche laddove pratico un’analisi critica di uno scritto altrui, essa si occupa primariamente dello elaborato specifico di tale persona e non della persona in sé. In genere, prima di rendere pubblica la mia disamina dello scritto di qualcuno, gli invio il link in anteprima per rendere possibile un confronto e per essere sensibile alle sue obiezioni; a volte succede che tale autore declina un tale confronto, anche dopo una ulteriore sollecitazione.

     Come detto sopra, io mi esercito ad agire in modo irreprensibile, con schiettezza e senza biasimo (Fil 2,15), sapendo che devo rendere conto al Signore; poi ognuno deve prendersi le sue responsabilità.

     Perché le rimostranze di un lettore vengano prese sul serio, deve lasciare il terreno dei proclami e andare nello specifico, rileggendosi lo scritto altrui (articolo, prima parte del confronto, ecc.), le mie analisi critiche e le riflessioni di altri fratelli che, occupandosi personalmente sella stessa questione, hanno espresso riserve palesi ed evidenti su tale scritto. Questa è onestà intellettuale, oltre che pratica del discernimento spirituale e del frutto dello Spirito.

     Perché, quindi, un contributo venga preso sul serio e trovi risposta, ecco la norma del sito: bisogna aver letto l’articolo di riferimento nella sua interezza, bisogna rispondere nel merito (e non fermarsi a dichiarazioni così generali) e bisogna firmarsi sempre con nome e cognome.

 

► URL: http://puntoacroce.altervista.org/Faq/1-Intendi_leggi_UnV.htm

24-06-2010; Aggiornamento: 05-07-2010

 

▲ Vai a inizio pagina ▲
Proprietà letteraria riservata
© Punto°A°Croce